Петрозаводский городской суд РК Дело №

<адрес> УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зинкова С.Б. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Зинкова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором ООО «<данные изъяты>»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зинков С.Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности, поскольку было нарушено его право на защиту.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что он (Зинков С.Б.) не присутствовал ни в судебном заседании, ни при оглашении постановления, судебные повестки и оспариваемое постановление по почте не получал. Поскольку копия обжалуемого постановления была получена им лично ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке №15 г.Петрозаводска, полагал, что срок на подачу жалобы не пропущен, обратился в суд с жалобой в десятидневный срок с указанной даты получения оспариваемого постановления. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия жалоба была возвращена с разъяснением о возможности восстановления пропущенного срока. Поясняет, что указанное определение им не было получено, ДД.ММ.ГГГГ оно было ему (Зинкову С.Б.) передано адвокатом Хоменя А.В., который в свою очередь его получил по почте в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что адвокат Хоменя А.В. проживает в <адрес>, ранее передать ему (Зинкову С.Б.) определение о возврате жалобы не мог.

В судебное заседание Зинков С.Б. не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание защитник Зинкова С.Б. – адвокат Хоменя А.В. не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, извещена о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат Парфенчиков А.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против восстановления процессуального срока, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, поскольку Зинков С.Б. должен был обеспечить получение судебной корреспонденции.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в суд не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя потерпевшей, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Между тем процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Подача ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена Зинкову С.Б. заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу регистрации и жительства: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №.

В соответствии с представленным в материалы дела почтовым конвертом, а также информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление Зинковым С.Б. получено не было, ДД.ММ.ГГГГ неврученное почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обжалуемое Зинковым С.Б. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ первоначально подана Зинковым С.Б. – ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Повторная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены Зинковым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью и поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель ссылается на тот факт, что он (Зинков С.Б.) не присутствовал ни в судебном заседании, ни при оглашении постановления, судебные повестки, оспариваемое постановление по почте не получал. Поскольку копия обжалуемого постановления была получена им лично ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке №15 г.Петрозаводска, полагал, что срок на подачу жалобы не пропущен, обратился в суд с жалобой в десятидневный срок с указанной даты получения оспариваемого постановления, но определением суда указанная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования, данное определение им не было получено, ДД.ММ.ГГГГ оно было ему (Зинкову С.Б.) передано адвокатом Хоменя А.В.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение правонарушений.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.п.1, 2 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Неполучение копии обжалуемого постановления по адресу регистрации проживания привлекаемого лица не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования. Достоверно зная о наличии возбужденного в отношении него (Зинкова С.Б.) дела об административном правонарушении, и о нахождении его в производстве мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, Зинков С.Б. получение постановления по месту своего жительства не обеспечил.

Таким образом, приведенные в письменном ходатайстве заявителя, причины пропуска срока обжалования постановления не лишали Зинкова С.Б. возможности своевременно подать жалобу на состоявшееся постановление и не являются уважительными.

Помимо указанного из материалов дела следует, что копия определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ не была получена Зинковым С.Б., в связи с истечением срока хранения возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия указанного определения была получена защитником Зинкова С.Б. – адвокатом Хоменя А.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако в разумный срок недостатки не были устранены, повторно жалоба, отвечающая требованиям закона, направлена в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по истечении срока, предусмотренного для обжалования. При этом каких-либо причин невозможности устранения недостатков жалобы незамедлительно после получения определения суда, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено, указание на то, что защитник Зинкова С.Б. проживает в другом регионе, такой причиной не является.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное мировым судьей постановление, Зинковым С.Б. не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, учитывая значительность пропуска срока применительно к общему сроку обжалования постановления (более двух месяцев), а также то обстоятельство, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования постановления заявителем не приведено, судья полагает подлежащим отклонению ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зинкова С.Б.

Руководствуясь ст.29.12, ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил :

В удовлетворении ходатайства Зинкову С.Б. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинкова С.Б. отказать.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина