Дело УИД 66RS0007-01-2023-001240-96
Производство № 2-4556/2023
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ООО «УК «Чкаловская» обратилась с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должников ФИО1, ФИО2
В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № 2-1732/2018 от 10.01.2019 и № 2-1734/2018 от 16.01.2019, выданного Мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, о взыскании денежных средств, 14.03.2019 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 109681/19/66007-ИП, 109681/19/66007, 109683/19/66007, 109677/19/66007 в отношении должников о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 денежной суммы в счет погашения коммунальных платежей в пользу ООО «УК «Чкаловская». По состоянию на 01.03.2023 остаток задолженности перед взыскателем составляет 333 921 руб. 61 коп. От добровольного исполнения решения суда должники уклоняются. На прием судебному приставу-исполнителю не являются. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должников в общей совместной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1008 кв.м. кадастровым номером №. В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2021 на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 354 160 руб. 80 коп. земли для ИЖС (данные взяты с сайта Росреестра). На земельном участке ничего не зарегистрировано. Данных о регистрации какого-либо иного имущества у судебного пристава-исполнителя – отсутствуют, в связи с чем истец просит обратить взыскание на имущество должников ФИО2, ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1008 кв.м. кадастровым номером №.
Истец ООО «УК «Чкаловская» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, на основании выданных Мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, исполнительных документов судебных приказов № 2-1732/2018 от 10.01.2019 и № 2-1734/2018 от 16.01.2019 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 109681/19/66007-ИП от 14.03.2019 в отношении должников ФИО1 И ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в размере 131 566 руб. 19 коп.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 20.07.2021 остаток задолженности по исполнительному производству № 109681/19/66007-ИП от 14.03.2019 по состоянию на 29.07.2021 составляется 140 733 руб. 85 коп., из которых основной долг составляет 131 524 руб. 22 коп., остаток неосновного долга составляет 9 209 руб. 63 коп. (л.д. 9).
До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, ответчиками не оспарены.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 И ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 14, 30 кв.м., а также помещение, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 33,70 кв.м.
В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 29.07.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В силу ч. 4 ст. 69 упомянутого закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчикам на праве общей совместной собственности земельный участок в рамках исполнительного производства № 109681/19/66007-ИП от 14.03.2019, возбужденного Чкаловским РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении должников ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя ООО «УК «Чкаловская» является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.
Принцип относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Поскольку обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, сведений о наличии у должников денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должников, суд полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м.
Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2022 (л.д. 5).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в его пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. с каждого, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №) - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1008 кв. м, категория земель: земли населенных, пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположение <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская