ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 03 февраля 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., с участием лица привлекаемого к административной ответственности К.а К.И., заместителя командира роты ДПС 33 батальона . полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО1, рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи поступившее из полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по КК дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.а К.И., () года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Сочи, (), не нуждающегося в помощи защитника,

установил:

() в 15:47 по адресу: г.Сочи, (), был выявлен гражданин К.К.И., который допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи от (), а именно, отказался привести светопропускание передних боковых стёкол транспортного средства Тесла государственный регистрационный знак . в соответствии с требованиями технического регламента.

Таким образом, К.К.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении К.К.И. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признаёт, в содеянном раскаивается, в настоящий момент требования сотрудников полиции выполнил, пленку со своего транспортного средства отклеил.

Выслушав объяснение лица привлекаемого к административной ответственности К.а К.И., исследовав материалы дела, судья находит, что в действиях К.а К.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Инспектор в доводы в части устранения нарушения подтвердил.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу статьи 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно материалам дела инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи выявлен факт совершения К.ым К.И. противоправного деяния, выразившегося в управлении 08.10.2024 транспортным средством Тесла государственный регистрационный знак ., светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

После выявления факта совершения К.ым К.И. данного противоправного деяния (управление транспортным средством при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена) инспектор ДПС предъявил ему 08.10.2024 г. требование о прекращении противоправного деяния.

Невыполнение данного требования послужило основанием для возбуждения в отношении К.а К.И. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела управление транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям, совершено ФИО2 08.10.2024 г. за что постановлением должностного лица инспектора ДПС от 08.10.2024 он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, требование инспектора ДПС, содержащее указание на необходимость устранить тонировочное покрытие, предъявлено К.у К.И. () непосредственно после выявления факта совершения названного противоправного деяния.

При этом К.у К.И. фактически был предоставлен срок для осуществления данного действия, невыполнение требования сотрудника полиции вменено ему в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (), то есть с предоставлением для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежало осуществлению, которое К.ым К.И. выполнено не было.

Требование инспектора ДПС от () об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия с предоставлением для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежало осуществлению, отвечает критериям разумности и исполнимости.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, действия К.а К.И. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 АП-824903 в котором изложены обстоятельства правонарушения и данные о лице его совершившем; протоколом личного досмотра; объяснением лица привлекаемого к административной ответственности К.а К.И. данными при производстве дела об административном правонарушении; вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи; копией протокола (); постановлением по делу об административном правонарушение о признании К.а К.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении задержании и другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Исчисляя срок привлечения К.а К.И. к административной ответственности, судья исходит из того, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г.Сочи от (), К.К.И. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда города Сочи от () постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК от () оставлено без изменения, а жалоба К.а К.И. – без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от () решение судьи Центрального районного суда города Сочи оставлено без изменения, жалоба К.а К.И. без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К.а К.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место после рассмотрения жалобы К.а К.И. судом апелляционной инстанции ().

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от () N 3-ФЗ "О полиции".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о наличии в действиях К.а К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос об административном наказании, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, лицу, привлекаемому к административной ответственности установлено - признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность – не установлено.

Тем самым, при назначении К.у К.И. наказания, судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, и считает в целях исправления виновного назначить ему наказание в виде административного штрафа в целях не допущения правонарушений повторно, которое соответствует требованиям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в полной мере обеспечивает цели административного наказания, а также считает, что наказание должно быть исполнимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать К.а К.И., () года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД России по городу Сочи), наименование банка: Южное ГУ банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; ИНН <***>; КПП 232001001; код ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа 40102810945370000010; БИК: 010349101; КБК 18811601191019000140; УИН:18810423257010022460.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию вручить сторонам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья В.Ю. Орехов