Дело №2-4118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» (далее – ООО «Авто-защита» о взыскании суммы, уплаченной за сертификат в размере 120070,94 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В дальнейшем, уменьшил размер исковых требований, в связи с добровольной выплатой ответчиком денежных средств в размере 120070,94 руб, уплаченных им за сертификат. Другие требования оставил без изменения.

В обоснование иска указано, что хх.хх.хх между ФИО1 и КБ АО «ЛОКО-БАНК» был заключен кредитный договор №.

При оформлении данного кредитного договора истцом был заключен с ответчиком ООО «Авто-Защита» был оформлен сертификат № № от хх.хх.хх (платежная гарантия), стоимость услуг составила 120070,94 руб. хх.хх.хх истец отправил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. хх.хх.хх была вручена ответчику. хх.хх.хх ответчик вернул истцу денежные средства в размере 120074,94 руб. Поскольку, денежные средства были возвращены уже после подачи искового заявления в суд хх.хх.хх, истец полагает, что отвтечик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ФИО1 и КБ АО «ЛОКО-БАНК» заключен договор потребительского кредита №/№ согласно условиям которого истцу был выдан кредит для приобретения автотранспортного средства Renault Logan Stepway VIN № на сумму 1708310,94 руб. (л.д.14-15).

Помимо кредитного договора, хх.хх.хх истцом заключен договор не предоставление гарантии «Платежная гарантия» № №. ФИО1, истцу выдан сертификат. За оказанную услугу истцом перечислены денежные средства в размере 120070,94 руб. ООО «Авто-Защита» (л.д.16-оборот).

хх.хх.хх истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, предоставляемых на основании сертификата № № от хх.хх.хх и возврате денежных средств в размере 120070,94 руб., которое получено ответчиком хх.хх.хх (л.д. 10, 24-25). Денежные средства возвращены хх.хх.хх.( л.д. 27) в 14-дневный срок с момента получения претензии.

хх.хх.хх истец обратился за защитой своего права в суд.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Указанное положение применяется к нарушениям сроков, обусловленных нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В рассматриваемом случае отказ потребителя от услуги не связан с нарушением исполнителя.

Ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» такие сроки не установлены, в связи с чем, суд полагает 14-дневный срок выплаты денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора истцом разумным сроком, права истца нарушены не были. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований потребителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 г.

Председательствующий Л.В.Панова