Приговор по делу № 1-36/2023 от 03.08.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-36/43RS0039-01-2022-000283-84/2023

03 августа 2023 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Уржумского района Кировской области Кассина М.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9 представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним общим образованием, женатого, работающего водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3, ИНН №, был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность водителя в автопарк, и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений присвоил вверенные ему для расчета с продавцами денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, завысив объемы закупленного им вторсырья у населения и в торговых точках <адрес>, и обратил их в свою пользу, таким образом их похитив, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения.

Суду пояснил, что работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности по закупке вторсырья у физических и юридических лиц, он отражал в тетради количество вторсырья большее, чем фактически приобретал, при этом излишне полученные деньги, выданные ФИО3 на покупку вторсырья, не возвращал, а присваивал их себе. Деньги на покупку вторсырья ему выдавались без документального оформления, и при передаче денег продавцам за вторсырье никакие документы также не оформлялись. С суммой ущерба <данные изъяты> рублей согласен, в настоящее время возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Представил заявление о признании иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что он является индивидуальным предпринимателем; одним из видов его деятельности является обработка отходов бумаги и картона. В пункте приема вторсырья на <адрес> бухгалтером работает Свидетель №1 и станочником – Свидетель №2 Ранее водителем также работал ФИО1, с которым был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В обязанности ФИО1 также входила обязанность закупать по заявкам вторсырье у населения и в торговых точках <адрес>. Заявки собирал ФИО1, после чего ему выдавались деньги и он производил закупку. Выдача наличных денежных средств ФИО1 документально не оформлялась. ФИО1 вел тетрадь, в которой вел учет приобретенного вторсырья, при этом закупленное вторсырье ФИО11 не взвешивал. Никаких накладных и чеков ФИО1 не оформлял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил у ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, завышая объемы закупленного вторсырья, а разницу в деньгах оставляя себе.

В настоящее время ФИО1 возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. На удовлетворении исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, следует, что он работает рабочим у индивидуального предпринимателя ФИО3 в пункте приема вторсырья, расположенного на <адрес>. В его обязанности входит прессовка вторсырья и прием вторсырья у населения. Также в пункте приема вторсырья водителем работал ФИО1 В начале каждого рабочего дня ФИО1 выдавались наличные деньги для расчета за закупленное вторсырье. За полученные у Свидетель №1 денежные средства они нигде не расписывались, деньги выдавались без документального оформления. ФИО1 вел тетрадь и отчитывался за полученные деньги. Закупленное вторсырье в пункте приема не перевзвешивалось, ФИО1 никто не контролировал. Затем было установлено, что Журавлев похитил деньги ФИО3, и Свидетель №2 поручили ездить вместе с ФИО1, закупать вторсырье.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что её муж ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. Одним из видов его деятельности является переработка картона и бумаги. По адресу: <адрес>, расположен пункт приема вторсырья: картона, макулатуры, полиэтилена, пластика. Вторсырье закупается у населения и в торговых точках <адрес>. В пункте приема вторсырья водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО1; также в обязанности ФИО1 входила и закупка вторсырья у населения и в торговых точках. Свидетель №1 и ФИО1 поступали заявки от населения и их торговых точек о сдаче вторсырья. Свидетель №1 в начале рабочего дня перед выездом ФИО1 по заявкам выдавала ему наличные денежные средства; сумма завесила от закупочной цены и от количества заявок. Деньги выдавались без документального оформления. Свидетель №1 вела тетрадь, в которой по числам указывала сумму выданных ФИО1 денег. В течение дня ФИО1 приезжал в пункт приема вторсырья, выгружал закупленное вторсырье, которое в пункте приема не перевзвешивалось, ФИО1 никто не контролировал. При закупке вторсырья ФИО1 никаких расходных документов не оформлял. В начале марта 2022 года Свидетель №1 стала подсчитывать остаток вторсырья, находящийся в пункте приема, и денежные средства, затраченные на закупку вторсырья, выявив при этом, что денежных средств израсходовано больше, чем закуплено вторсырья. Пересчитав данные о закупленном ФИО1 вторсырье, Свидетель №1 выявила, что при передаче ежедневных данных ФИО1 увеличивал объем закупленного им вторсырья, а разницу в деньгах брал себе. За период с января 2020 года по март 2022 года ФИО1 присвоил <данные изъяты> рублей (л.д.56-58).

Согласно справке, выданной ИП ФИО3, размер материального ущерба составил <данные изъяты> рублей (л.д.19).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принят на должность водителя к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (л.д.29).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 на должность водителя (л.д. 30).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (л.д.34).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО1 назначен материально ответственным лицом в полном размере причиненного ущерба с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется вернуть ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37).

При установленных обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в присвоении – хищении вверенного ему чужого имущества в крупном размере, поскольку ФИО1, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, присвоил вверенные ему ФИО3 денежные средства, обратив их в свою пользу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Об умысле подсудимого, направленного на хищение вверенного ему чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Совершенное преступление является оконченным, так как ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – в крупном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в судебном заседании.

Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны ФИО1 в присутствии защитника, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают.

При этом указанные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое относится к категории тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, признанные смягчающими, суд считает исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ, и, следовательно, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме 200000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который должен быть принят судом, так как не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного на предварительном следствии защитника ФИО9 в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему меру наказания с применением ст. 64 УК РФ – штраф в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (ОМВД России по Уржумскому району,) счет получателя 03100643000000014000;

л/с <***>;

ИНН <***>;

КПП 433401001;

№ счета банка 40102810345370000033 Отделение ФИО2 Банка России/УФК по Кировской области г. ФИО2,

БИК 013304182;

ОКТМО 33641101;

КБК 18811603121010000140;

УИН 18854323012420000165.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток.

Судья – Е.А. Ускова