Решение по делу № 2-21425/2024 от 07.04.2025

Дело № (2-21425/2024)

50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выселении ФИО2 из указанного жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета, взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 является двоюродной племянницей ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика зарегистрировала последнюю в принадлежащей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на условиях, что ответчик проживает и несет расходы, вытекающие из пользования жилым помещением, при этом ответчик обещала добровольно выписаться и съехать из квартиры по первому требованию истца. При этом соглашений о проживании между истцом и ответчиком заключено не было.

В декабре 2024 года в связи с продажей квартиры, истец обратилась к ФИО2 и попросила добровольно выселиться из принадлежащей истцу квартиры и сняться с регистрационного учета. Однако ответчик отказалась выполнить законное требование истца.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО3 является двоюродной племянницей ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика зарегистрировала последнюю в принадлежащей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Дивный, <адрес> на условиях, что ответчик проживает и несет расходы, вытекающие из пользования жилым помещением, при этом ответчик обещала добровольно выписаться и съехать из квартиры по первому требованию истца. При этом соглашений о проживании между истцом и ответчиком заключено не было.

В марте 2025 года ответчик добровольно забрала свои вещи и выехал на постоянное место жительства в другое место. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет, добровольно с регистрационного учета не снялась. В связи с чем, истец ходатайствовала о принятии отказа от исковых требований в части выселения ответчика.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, являясь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении, наличия между истцом и ответчиком соглашений о проживании последним в принадлежащей истцу квартире, наличия между сторонами семейных отношений, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено, ввиду чего требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правила регистрации и снятия с регистрации граждан по месту жительства и снятии их с регистрационного учета установлены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Статьей 7 указанного закона установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельных жилищных прав на вышеуказанное жилое помещение не приобрел.

Учитывая изложенное, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований в части выселения ФИО1

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Принять от истца отказ от иска в части выселения ФИО1.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 в части требований о выселении ФИО2 прекратить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.