КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Корнийчук Ю.П. Дело № 33-9455/2023
УИД 24RS0041-01-2022-002261-48
2.046г
02 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНФОКОЛЛ» о защите трудовых прав
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИНФОКОЛЛ» о защите трудовых прав – отказать.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «ИНФОКОЛЛ» о признании факта выполнения трудовых обязанностей по должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.12.2020 по 23.07.2021 в размере 227670 руб., возложении обязанности подать скорректированные сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в налоговые органы за период с 10.12.2020 по 23.07.2021 в должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
Требования мотивировала тем, что 10.12.2020 она была принята на работу к ответчику на должность специалиста центра обслуживания клиентов. Между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, которым ей был установлен оклад в размере 12408 руб. в месяц с применением районного коэффициента – 3722,40 руб., процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями - 3722,40 руб., предусмотрена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, режим работы был указан с 09 часов до 13 часов. Однако при трудоустройстве оговаривался сменный график работы с 10 до 20 часов по графику два дня работы, два дня отдыха, по которому она фактически и работала.
Истец указывает на то, что она фактически была принята на работу на полную ставку, работала по сменному графику, в связи с чем работодатель не доплатил ей заработную плату, выплачивая ее за 0,5 ставки исходя из условий трудового договора. Также истец указывает, что в результате предоставления некорректных сведений в пенсионный и налоговый органы, ей в заниженном размере было выплачено пособие по беременности и родам и пособие по уходу за ребенком.
Кроме того, истец просила восстановить пропущенный срок на обращение с иском в суд, если суд сочтет его пропущенным, со ссылкой на то, что у нее была осложненная беременность, ей надо было заботиться о своем здоровье и ухаживать за новорожденным.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО «ИНФОКОЛЛ» – ФИО2, выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положениями статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 10 декабря 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИНФОКОЛЛ» и ФИО1 (до заключения брака ФИО3) заключен трудовой договор № ТД 2020-60, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику с 10 декабря 2020 года на должность специалиста центра обслуживания клиентов.
В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен должностной оклад в размере 12408 рублей в месяц, пропорционально отработанному времени.
Пунктом 3.3 трудового договора предусмотрено, что оплата труда работника осуществляется работодателем с применением районного коэффициента в размере 3722,40 руб., а также процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 3722,40 руб. в месяц.
Согласно пункту 3.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику в безналичной денежной форме путем ее перечисления на банковские реквизиты работника, открытые по договору «зарплатного проекта» в обслуживающем банке организации, либо на указанный работником расчетный счет по его заявлению. Заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца за фактически отработанное время на основании табеля учета использования рабочего времени: 15-го и 31-го числа каждого месяца: 15-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в размере не ниже должностного оклада за отработанное время, включая надбавки; 31-го числа текущего месяца, производится полный расчет с работником (пункт 3.5 трудового договора).
Пунктом 4.1 трудового договора работнику был установлен нормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и продолжительностью рабочего времени 20 часов в неделю, с режимом работы с 9-00 до 13-00, без перерывов на отдых и питание.
Экземпляр трудового договора № ТД 2020-60 от 10 декабря 2020 года получен и подписан истцом 10.12.2020, о чем имеется роспись в трудовом договоре (Том 1 л.д. 113-115).
Из дела видно, что 09.07.2021 ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила перевести ее на полную ставку на полный рабочий день с 09.07.2021 с окладом согласно штатному расписанию.
Приказом № 7 от 09.07.2021 истец переведена на должность специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку. С данным приказом ФИО1 ознакомлена 09 июля 2021 года, о чем свидетельствует ее роспись в данном приказе (Том 1 л.д.119).
На основании приказа № 69 от 22.10.2021 ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 10 декабря 2021 года по 25 декабря 2021 года.
Приказом № 7 от 27.12.2021 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 27 декабря 2021 года по 30 марта 2023 года.
Обращаясь с иском в суд, истец указала, что фактически она работала на полную ставку по сменному графику, а не на 0,5 ставки, как указано в трудовом договоре, в связи с чем, ответчик за весь период работы не в полном объеме начислял и выплачивал ей заработную плату, в том числе за сверхурочную работу, не в полном объеме производил отчисления страховых взносов и налогов, что повлекло выплату пособия по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком в заниженном размере.
Разрешая требования истца о признании факта выполнения трудовых обязанностей по должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.12.2020 по 23.07.2021, возложении обязанности подать скорректированные сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в налоговые органы о работе за период с 10.12.2020 по 23.07.2021 в должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о работе истца на 1,0 ставку, а также о работе сверхурочно, в материалы дела не представлено. Заработная плата выплачена истцу в полном объеме, исходя из условий трудового договора и в соответствии с фактически отработанным временем.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права.
Так, судом правильно установлено, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «ИНФОКОЛЛ», утвержденным 20 января 2020 года, продолжительность рабочего времени работников общества составляет: 40 часов в неделю для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени, время начала работы - 09.00, время окончания работы - 18.00, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 13.00 до 14.00, данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается (пункт 7.1.1.); 20 часов в неделю для работников с нормированной продолжительностью рабочего времени, время начала работы - 09.00, время окончания работы - 13.30, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут с 13.00 до 13.30, данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается (пункт 7.1.3); 5 часов в неделю для работников с нормированной продолжительностью рабочего времени, время начала работы - 09.00, время окончания работы -10.00, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, продолжительность ежедневной работы составляет 1 час (пункт 7.1.3).
Из вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка следует, что иной режим, в том числе с графиком 2/2 и 12-часовым рабочим днем, в ООО «ИНФОКОЛЛ» не предусмотрен.
Ознакомление истца с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ИНФОКОЛЛ» подтверждается ее подписью в трудовом договоре, согласно пункту 6.8. которого работник до подписания трудового договора ознакомлена с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка, другими локальными нормативными документами работодателя, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.
Также судом верно установлено, что условиями трудового договора № ТД 2020-60 от 10 декабря 2020 года, подписание которого истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, ФИО4 был установлен нормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота воскресенье) и продолжительностью рабочего времени 20 часов в неделю, с режимом работы с 9-00 до 13-00, без перерывов на отдых и питание.
Из приказа о приеме на работу № 60 от 10.12.2020, с которым истец ознакомлена под роспись 10.12.2020, также следует, что ФИО1 была принята на работу в ООО «ИНФОКОЛЛ» на должность специалиста центра обслуживания клиентов по основному месту работы на условиях неполного рабочего времени (20 часов в неделю).
Представленные ответчиком табели учета рабочего времени за спорный период содержат сведения о работе ФИО1 по 4 часа в день пять дней в неделю, о нахождении истца в период с 28.12.2020 по 31.12.2020 в отпуске без сохранения заработной платы, в период с 12.07.2021 по 22.07.2021 в основном и дополнительном отпуске, а в период 19.03.2021 по 26.03.2021 и с 23.07.2021 по 31.07.2021 - на листке нетрудоспособности.
В соответствии со штатным расписанием общества с ограниченной ответственностью «ИНФОКОЛЛ» на 2020 год, утвержденным приказом от 01.01.2020 № 1, размер должностных окладов всем работникам общества (кроме директора) был установлены в размере 12408 рублей на 1 ставку, с учетом начисления на данную сумму районного коэффициента - 30% (3722,40 руб.) и северной надбавки - 30% (3722,40 руб.) заработная плата специалистов центра обслуживания клиентов составляла 19852,80 руб. на 1 ставку, а на 0,5 ставки -– 9926,40 руб.
Приказом № 7 от 31 декабря 2020 года оплата труда работников общества, в том числе специалистов центра обслуживания клиентов, была изменена, их заработная плата с 01.01.2021 составила 22080 руб. на 1 ставку (оклад - 13800 руб., с начислением на него районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%), а заработная плата специалистов центра обслуживания клиентов на 0,5 ставки составила 11040 руб. (6900 руб. (оклад) + 2070 руб. (районный коэффициент) + 2070 руб. (северная надбавка)).
Из имеющихся в материалах дела расчетных листков истца, выписок по ее банковскому счету, реестров перевода денежных средств и платежных поручений следует, что заработная плата, оплата отпуска, пособие по временной нетрудоспособности были выплачены ФИО1 в спорный период с 10.12.2020 по 23.07.2021 в полном объеме пропорционально отработанному времени до 09.07.2021 на 0,5 ставки, а после указанной даты, исходя из работы на 1 ставку.
Судебная коллегия считает, что предоставленные истцом ФИО1 графики работы и скриншоты переписки в мессенджере Telegram, обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, подтверждающих работу истца на полную ставку, а также сверхурочно, поскольку, как верно указано судом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что истец была принята на работу к ответчику на должность специалиста центра обслуживания клиентов с 10.12.2020 на условиях неполного рабочего времени (20 часов в неделю), переведена на ставку с 09.07.2021 на основании собственно написанного заявления от 09.07.2021 (том 1 л.д.118).
Кроме того, представленные истцом графики никем не подписаны, содержащиеся как в графиках, так и в представленной переписке сведения достоверно не подтверждают работу истца на полную ставку по сменному графику, как и не подтверждают выполнение ФИО1 по инициативе работодателя сверхурочной работы.
Также судебная коллегия считает, что отклоняя доводы истца о выполнении работы сверхурочно, судом правомерно учтено, что каких-либо приказов либо распоряжений о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе не издавалось, истца с ними не знакомили, ее согласие на выполнение такой работы работодателем не истребовалось, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения истца (учитывая занимаемую ею должность) к сверхурочной работе, материалы дела не содержат.
Более того, в соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Положениями части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Учет рабочего времени осуществляется в табелях учета рабочего времени в целях соблюдения работниками установленного режима рабочего времени, получения данных о фактически отработанном рабочем времени, начисления заработной платы, а также составления статистической отчетности по труду. Стороной ответчика были представлены оформленные в соответствии с требованиями трудового законодательства табели учета рабочего времени, свидетельствующие о продолжительности рабочего времени работника в спорный период.
Таким образом, принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о работе истца до 09.07.2021 на 1 ставку, а также сверхурочно, в материалы дела не представлено, учитывая, что представленными в дела доказательствами подтверждается как факт выплаты истцу заработанной платы исходя из условий заключенного с ней трудового договора и отработанного времени, так и факт выполнения ответчиком обязанности по подаче сведений о доходах в налоговой орган, а также сведений индивидуального персонифицированного учета и по отчислению страховых взносов в пенсионный орган, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании факта выполнения трудовых обязанностей по должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, возложении обязанности подать скорректированные сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в налоговые органы о работе за период с 10.12.2020 по 23.07.2021 в должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений трудовых прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о признании факта выполнения трудовых обязанностей по должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 10 декабря 2020 года по февраль 2021 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, оснований для его восстановления не имелось.
Так, в силу положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Так, судом достоверно установлено, что истец об условиях заключенного с ней трудового договора узнала в момент его подписания 10.12.2020, а также при ознакомлении 10.12.2020 с приказом о приеме на работу, о размере заработной платы истцу было достоверно известно ежемесячно из поступающих на банковский счет перечислений, производимых ответчиком, поскольку пунктом 3.5. трудового договора было предусмотрено, что 15-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника; 31-го числа текущего месяца, производится полный расчет с работником, однако в суд с требованиями о признании факта выполнения трудовых обязанностей по должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку, а также о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10 декабря 2020 года по февраль 2021 года, истец обратилась только 28 марта 2022 года. При этом, ни в органы прокуратуры, ни в государственную инспекцию труда за защитной своих трудовых прав в пределах срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, истец не обращалась.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд ссылки истца на осложненную беременность, заботу о своем здоровье и новорожденном, получение пособия по уходу за ребенком в феврале 2022 года, поскольку, с учётом того, что ребёнок у истца родился ДД.ММ.ГГГГ, указанные ФИО1 обстоятельства не препятствовали обращению в суд с вышеуказанными требованиями в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что представленными ею графиками работы и скриншотами переписки в мессенджере Telegram подтверждается обоснованность заявленных ею требований, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были им не приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам, судебной коллегией во внимание для отмены решения суда не принимаются, поскольку заявленные ФИО1 исковые требования были рассмотрены судом первой инстанции по существу, и в их удовлетворении было отказа ввиду их необоснованности, пропуск срока обращения в суд с требованиями о признании факта выполнения трудовых обязанностей по должности специалиста центра обслуживания клиентов на 1 ставку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 10 декабря 2020 года по февраль 2021 года, являлся не единственным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Иные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Платов А.С.
Судьи: Белякова Н.В.
Сударькова Е.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.