УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между ФИО2 и ООО МФК «ФИО14» был заключён договор займа № от 20 сентября 2019 года на сумму 30 000 рублей, под 365 % годовых.
Между ООО МФК «ФИО15» и ООО «БВ «ФИО7» был заключён договор уступки прав требований №, согласно которому, право требования к должнику переходит в ООО «БК «ФИО8».
По кредиту образовалась задолженность за период с 20 сентября 2019 года по 07 апреля 2020 года в размере 90 000 рублей, в которую входят:
30 000 рублей основной долг;
60 000 рублей проценты.
В досудебном порядке ответчик задолженность по кредиту не погашает.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту за период с 20 сентября 2019 года по 07 апреля 2020 года в размере 90 000 рублей (30 000 рублей основной долг, 60 000 рублей проценты), расходы на гос.пошлину в размере 2 900 рублей.
Представитель ООО «БК «ФИО9» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ООО МФК «ФИО16» в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО МФК «ФИО17» был заключён договор займа № от 20 сентября 2019 года на сумму 30 000 рублей, под 365 % годовых.
Между ООО МФК «ФИО18» и ООО «БВ «ФИО10» был заключён договор уступки прав требований №, согласно которому, право требования к должнику переходит в ООО «БК «ФИО11».
По кредиту образовалась задолженность за период с 20 сентября 2019 года по 07 апреля 2020 года в размере 90 000 рублей, в которую входят:
30 000 рублей основной долг;
60 000 рублей проценты.
В досудебном порядке ответчик задолженность по кредиту не погашает.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредиту, за период с 20 сентября 2019 года по 07 апреля 2020 года в размере 90 000 рублей.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Ответчик в суд не явился, своего контррасчёта не предоставил, также как и доказательств погашения задолженности.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ «ФИО12» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «ФИО13» задолженность по кредиту за период с 20 сентября 2019 года по 07 апреля 2020 года в размере 90 000 рублей (30 000 рублей основной долг, 60 000 рублей проценты), расходы по уплате гос.пошлины в размере 2 004,47 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Наумова