Решение по делу № 2А-4583/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.

Дело № 2а-4583/2023

Поступило: 15.08.2023

УИД 54RS0001-01-2023-007094-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по ..., ОСП по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по ..., ОСП по ..., ГУФССП России по ..., в котором уточнив требования (л.д. 85-86) окончательно просит:

- восстановить срок на подачу иска в суд;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ввиду неприменения мер по обращению взыскания на имущество должника в виде долей в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью, участником которых является должника в ходе исполнения исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП незаконным и отменить;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований, административный истец указывает на то, решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 187,95 руб., расходы по оплате госпошлины 5 523 руб., всего 215 71,95 руб. Был выдан исполнительный лист ФС ..., на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступило постановлением об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, и оригинал исполнительного листа.

С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель не выполнил весь комплекс мер. ФИО3 указывает, что на личном приеме судебному приставу-исполнителю и предоставила документы о том, что у должника имеются доли в уставных капиталах <данные изъяты>» - в размере 50%. В связи с чем, ФИО3 считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность наложить арест на долю в уставных капиталах.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании требования, с учетом уточнений иска, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненное исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ОСП по ..., старшего судебного пристава ОСП по ... – судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, исполнительное производство в настоящий момент находится на исполнении в ОСП по ..., судебным приставом-исполнителем был совершен необходимый комплекс мер и окончено исполнительное производство.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО5 старший судебный пристав ОСП по ..., ГУФССП России по ... извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1-2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (ч. 5.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ... на основании исполнительного документа – исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... по делу ... о взыскании задолженности в размере 215 710,95 руб. с должника ФИО2 в пользу ФИО3, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было запрещено ФИО2, являющей учредителем организации ООО «МОВАДО» осуществлять действия по регистрации, внесении изменений в ЕГРЮЛ в МИФНС ... по ..., до исполнения обязанностей по оплате задолженности в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было запрещено ФИО2, являющей учредителем организации ООО «Высшая Лига» осуществлять действия по регистрации, внесении изменений в ЕГРЮЛ в МИФНС ... по ..., до исполнения обязанностей по оплате задолженности в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 90).

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах «Газпромбанк» (АО), ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д. 35, 36, 37-38, 39, 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по ... совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить должника по адресу проживания на Красном проспекте, ..., с целью отобрания объявлений по оплате задолженности по исполнительному производству ...-ИП (л.д. 92). Копия постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО4 направила в ОСП по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО4 направила в ОСП по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП ходатайство о приостановлении действий предоставленному должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде управления транспортным средством (л.д. 39 оборот).

Из сводной справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления и ходатайства взыскателя (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращений взыскания на денежные средства должника (л.д. 42,43).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено, в связи с тем, что установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Из сводной справки исполнительного производства ...-ИП (л.д. 60-61) усматривается, что судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота неоднократно были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС, Управление Росреестра, ПФР, оператору связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе.

Из полученных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов следует, что должник ФИО2. транспортных средств, недвижимого имущества в собственности не имеет, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, имеет счета в банках, на которые ранее обращены взыскания (л.д.62-65).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 1 000 руб. (л.д. 94).

Согласно справке врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... в связи с тем, что на запросы в регистрирующие органы, а именно в Росреестр к ЕГРН (МВВ) и в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств получены некорректные ответы, вынести постановление о запрете на совершение действий по регистрации и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не представлялось возможным. Программный комплекс АИС ФССП России не предусматривает внесение корректных данных вручную в постановления и направления из почтовой корреспонденцией, так как у ФССП России с учетно-регистрирующими органами заключено соглашение на электронный документооборот (л.д. 91).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривания действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен указанный срок, поскольку как следует из административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не представлено доказательств направления указанного постановления ранее, настоящее административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ По требованию о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок также не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая вопрос о законности бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменению мер по обращению взыскания на имущество должника в виде долей в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью, участником которых является должника в ходе исполнения исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ...- "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве, при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Как следует из материалов дела взыскатель ФИО3 к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью путем подачи соответствующего заявления в суд, не обращалась. Самостоятельно также не была лишена возможности обратиться в суд с заявление об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника, однако этого не сделала.

Наличие у судебного пристава-исполнителя информации о доле должника в ООО, само по себе не свидетельствует об обязанности обращения в суд с заявление об изменении способа исполнения решения суда.

При этом суд принят во внимание, что судебный пристав-исполнительДД.ММ.ГГГГ вынес два постановления о запрете должнику, являющемуся учредителем организаций осуществлять действия по регистрации, внесении изменений в ЕГРЮЛ в МИФНС ... по ..., до исполнения обязанностей по оплате задолженности в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 89, 90).

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности составленных актов и вынесенных постановлений, являвшихся предметом оспаривания в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь необходимый перечень мер принудительного взыскания по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, а именно: судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, с целью получения информации о должнике и его имуществе, в том числе сделаны запросы в ЗАГС; судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящие в банках; наложен запрет на осуществлении действий по регистрации, внесении изменений в ЕГРЮЛ <данные изъяты>». Ходатайств о направлении иных запросов от взыскателя не поступало, ходатайство судебному приставу-исполнителю о розыске должника и его имущества так же не направлялось. В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием (действием) названных административных ответчиков, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая вопрос о законности окончания исполнительного производства, суд приходи к следующему.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент внесения решения суда отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод административного истца, за защитой которых он обратился в суд. Поскольку в настоящий момент в ОСП по ... на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с пользу ФИО3 215 710,95 руб. (л.д. 57)

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... был выполнен весь необходимый перечень мер принудительного взыскания по исполнительному производству с должника.

Доказательств нарушений прав ФИО3 оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, которые бы подлежали восстановлению судом, не представлено. Окончание исполнительное производства произведено на законных основаниях, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии мотивов для удовлетворения данного требования.

Рассматривая вопрос о законности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено. Что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его копия должна была быть направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтой корреспонденции ШПИ 630974850508 копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что судебным приставом-исполнителем не оспаривалось.

Исходя из того, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в нарушений требований Закона об исполнительном производстве направлены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, так как право истца как взыскателя на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и его повторного предъявления в суд нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по ..., ОСП по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..., выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024 г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Ю.Н. Седюко

Подлинник документа находится в административном деле №2а-4583/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.