копия

Дело № 2-265/2023,

УИД: № 24RS0046-01-2022-002627-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит лимитом 342 250 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с п. 1.8 общих условий договора, ответчик как заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако, указанные в графике платежей плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был ежемесячно осуществлять, ФИО1 не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.03.2022 года за период с 05.11.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 408 руб. 35 коп. АО «Почта Банк» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 408 руб. 35 коп., в том числе 285 915 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу; 44 389 руб. 59 коп. – задолженность по процентам; 3 503 руб. 36 коп. – задолженность по неустойкам; 7 600 руб.– задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца АО «Почта Банк» - ФИО3 (доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2), которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7), которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в сумме 342 250 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 9-10).

С условиями кредитного договора, порядком погашения задолженности, ответчик ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 13-14).

Как следует из п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита, ФИО1 обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 21).

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

При этом, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (л.д. 25).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере 342 250 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 39-43).

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, ежемесячные платежи гасила не в должном размере и не в установленные договором сроки, что следует из выписки по счету.

05.04.2020 года ПАО «Почта Банк» выставило ФИО1 заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости полного погашения задолженности по указанному кредиту в размере 341 408 руб. 35 коп., не позднее 20.05.2020 включительно (л.д.44).

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.04.2021 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, судом постановлено: «Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Почта банк» и ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, по кредитному договору о Карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 совместными долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2.»

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства ответчика по внесению платежей выполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 04.03.2022 года за период с 05.11.2019 года по 04.03.2022 года задолженность составляет 341 408 руб. 35 коп., из которых: 285 915 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу; 44 389 руб. 59 коп. – задолженность по процентам; 3 503 руб. 36 коп. – задолженность по неустойкам; 7 600 руб.– задолженность по комиссиям (л.д. 36-38).

Не согласившись с представленным расчетом истца

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, не согласившейся с представленным расчетом истца, определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.10.2022 года по данному делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза (л.д.108-109).

Согласно экспертному заключению ООО «Налоговый Консультант», расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный АО «Почта Банк», соответствует порядку, установленному ст. 319 ГК РФ, за весь период действия договора. Задолженность ФИО1, ФИО2 перед АО «Почта Банк» при погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренным ст. 319 ГК РФ, за период, указанный в исковом заявлении, составляет 341 741 рубль 52 копейки.

Эксперт, которому поручено производство экспертизы, имеет квалификационный аттестат аудитора в области общего аудита, является членом СРО ААС, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика суду не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 341 408 руб. 35 коп., как просит истец в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 3 252 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, согласно которому был вынесен судебный приказ 19.10.2020 года. Однако, определением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.11.2020 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.65).

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска по гражданскому делу по заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 3 252 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 614 руб. по 3 307 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 252 рубля в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления АО «Почта Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 05 ноября 2019 года по 04 марта 2022 года задолженность составляет 341 408 рублей 35 копеек, из которых: 285 915 рублей 40 копеек - задолженность по основному долгу; 44 389 рублей 59 копеек – задолженность по процентам; 3 503 рубля 36 копеек – задолженность по неустойкам; 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 614 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 10.05.2023 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова