Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2025

66RS0036-01-2025-000652-64

Дело № 2-645/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

с участием прокурора –помощника прокурора города Кушвы Ермакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кушвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика провести мероприятия по ограничению доступа к объекту недвижимости – заброшенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Кушвы по поручению прокуратуры Свердловской области проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО6, поступившему с личного приема прокурора региона, о нарушении федерального законодательства. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Кушвы совместно со специалистами по муниципальному контролю администрации Кушвинского муниципального округа, начальником отдела КУМИ КМО, заместителем директора по ЖКХ МКУ КМО «КЖКС» проведено обследование объекта, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО1. В результате обследования выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: здание не эксплуатируется, находится в ненадлежащем состоянии, а именно: поверхность фасадов здания загрязнена, повреждена и частично отсутствует кровля, отсутствуют входные двери, частично отсутствуют оконные блоки, стекла. Наблюдается наличие трещин, разрушение кирпичной кладки, отслоение окрасочного слоя на фасадах здания. Вход в здание разрушен, стены и иные элементы строительных конструкций находятся в неудовлетворительном состоянии. Ранее, в ходе проведения плановых осмотров, специалистами отдела градостроительства и архитектуры администрации Кушвинского муниципального округа проводились проверки по исполнению обязанностей по содержанию здания спорткомплекса, расположенного по вышеуказанному адресу. По результатам проведенных мероприятий должностными лицами органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника составлен протокол №/арх по делу об административном правонарушении по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 тыс. руб., а также было выдано предписание по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание. Собственнику также было предложено провести работы по восстановлению основных конструкций (стен, кровли), оконных блоков или осуществление сноса нежилого здания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ специалисты отдела по муниципальному контролю администрации Кушвинского муниципального округа вновь провели обследование нежилого указанного нежилого здания и вновь установили, что данное здание содержится ненадлежащим образом, не эксплуатируется, не проводятся периодические ремонтные работы, ограждающие конструкции отсутствуют. Таким образом, на протяжении 4 лет после выдачи предписания органом местного самоуправления ФИО1 не приняты меры к устранению выявленных нарушений закона. Органом местного самоуправления принимались меры к собственникам здания, которые оказались безрезультатными. В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, имеется заброшенное здание, которое длительное время не используется по назначению, о чем свидетельствует свободный, беспрепятственный, неограниченный доступ в него, окна без остекления, входные двери не заперты, подход к здания не имеет каких-либо преград. Заброшенное здание находится вблизи дошкольной образовательной организации. На основании изложенного, данный объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. Возможность свободного доступа для неограниченного круга лиц, в том числе для несовершеннолетних, создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям, а также возникновению пожара. Кроме того, заброшенный объект недвижимости может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственников объекта, так и со стороны законных представителей, а также органов местного самоуправления. Уклонение ответчика от обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего им здания, направленного на ограничение свободного доступа в здание посторонних лиц, способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности. Беспрепятственное проникновение в заброшенное здание создает условия для совершения противоправных действий, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. Доступ на объект открыт для неограниченного круга лиц, в том числе и для граждан, не достигших 18 лет, следовательно, объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения прокурора, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в возложении обязанности на субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный, контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений, согласно ч. 8 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент с безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент с безопасности зданий и сооружений").

В судебном заседании установлено, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.17-18- выписка из ЕГРН).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание не эксплуатируется, находится в ненадлежащем состоянии, а именно: поверхность фасадов здания загрязнена, повреждена и частично отсутствует кровля, отсутствуют входные двери, частично отсутствуют оконные блоки, стекла. Наблюдается наличие трещин, разрушение кирпичной кладки, отслоение окрасочного слоя на фасадах здания. Вход в здание разрушен, стены и элементы строительных конструкций находятся в неудовлетворительном состоянии (л.д. 9-11, 12-16).

Предпринятые меры к собственнику здания оказались безрезультатными.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что нежилое здание по адресу: <адрес> не эксплуатируется, частично разрушено, объект находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания, свободный доступ в него граждан, в том числе, несовершеннолетних, представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

С учетом приведенных норм, суд находится исковые требования прокурора законными и обоснованными, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по проведению работ, по ограничению доступа к спорному объекту недвижимости, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц.

Заявленный истцом срок исполнения обоснован, является разумным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб. следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кушвы, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанностей – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) провести мероприятия по ограничению доступа к объекту недвижимости – заброшенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.В.Пыко