Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 июля 2025 года
УИД 78RS0020-01-2024-005742-70
№ 2-1123/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 24 июня 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя истца ФИО1
при секретаре Пономареве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 370 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 129 149 руб. 30 коп. и с 00.00.0000 по день исполнения обязательств; проценты за невозврат в срок суммы займа в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 105 149 руб. 84 коп. и с 00.00.0000 по день исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 243 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 ФИО2 заключил с ФИО4 договор займа, в соответствии с которым передал последнему денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп.. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 00.00.0000. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчиком произведен частичный возврат денежных средств до 00.00.0000 в размере 70 000 руб. 00 коп., 00.00.0000 в размере 10 000 руб. 00 коп.. Поскольку ответчик возврат заемных денежных средств в полном размере не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-7).
Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 00.00.0000 наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО4 на общую сумму 604 299 руб. 14 коп. (л.д. 23-24).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 69, 73, 74), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 77), при этом, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующего на основании ордера № 0 № 0 от 00.00.0000 (л.д. 38), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично надлежащим образом (л.д. 69), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Ранее в ходе судебного разбирательства подписание договора займа от 00.00.0000 не оспаривал, указывал на те обстоятельства, что содержание договора при подписании он не читал, знал, что договор составлен в счет возмещения ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, взятого в аренду у последнего, на котором ФИО4 совершил ДТП. При этом, дату дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и марку, модель транспортного средства пояснить не смог.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО2 (далее – займодавец) и ФИО4 (далее – заемщик) заключен договор займа (далее – Договор), по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в сумме 450 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался в полном объеме возвратить займодавцу полученные в долг денежные средства в срок до 00.00.0000 (п. 1, п. 2 Договора) (л.д. 9).
В подтверждение получения денежных средств в материалы дела представлена расписка от 00.00.0000, из содержания которой следует собственноручное указание ФИО4 на получение денежных средств от ФИО2 в сумме 450 000 руб. 00 коп., как на фактически совершенное действие (л.д. 9).
В ходе судебного разбирательства ответчик составление и подписание Договора и расписки не оспаривал.
00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга по договору займа от 00.00.0000, уплате процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10-12, 13, 14), которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из вышеизложенных норм права и разъяснений по их применению следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания договора займа от 00.00.0000, содержащего расписку в получении денежных средств, следует собственноручное указание ФИО4 на получение денежных средств в долг от ФИО2 в размере 450 000 руб. 00 коп., как на фактически совершенное действие.
Из представленных в материалы дела договора займа от 00.00.0000, содержащего расписку в получении денежных средств, следует, что в них указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, сумма денежных средств, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы – до 00.00.0000, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор займа, оформленный между истцом и ответчиком, был заключен и оформлен в письменной форме надлежащим образом.
Проанализировав условия договора займа от 00.00.0000, содержащего расписку в получении денежных средств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан и подтверждается распиской, представленной в материалы дела, которая не допускает неоднозначного толкования и подтверждает сверившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 450 000 руб. 00 коп. соответственно.
Из текста искового заявления ФИО2 следует, что ответчик вернул истцу задолженность по договору займа от 00.00.0000 – до 00.00.0000 в размере 70 000 руб. 00 коп.; 00.00.0000 в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего в размере 80 000 руб. 00 коп. (л.д. 4).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, которые ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что представленными суду доказательствами достоверно подтверждается подписание сторонами договора займа и долговой расписки, в связи с чем, учитывая, что ответчик в полном размере не исполнил обязательства по возврату суммы займа, иного суду не представлено, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 370 000 руб. 00 коп. (450 000,00 – 70 000,00 – 10 000,00).
Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца по договору займа от 00.00.0000 не получал, договор составлен в счет возмещения ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, взятого в аренду у последнего, на котором ФИО4 совершил ДТП, подлежат судом отклонению, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в расписке сумме им получены не были.
Ссылка ответчика на те обстоятельства, что при составлении и подписании договора займа с распиской он их не читал, подлежат судом отклонению, поскольку тест договора займа с распиской содержит собственноручное указание ответчиком сумма займа, в том числе прописью, ввиду чего мог благоразумно предвидеть потенциальную возможность истребования возврата предоставленного займа и связанные с этим последствия, в связи с чем должен был проявлять осмотрительность при составлении и подписании документов.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В этой связи, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 00.00.0000 (следующий день, после предоставления займа) по 00.00.0000, и с 00.00.0000 по 00.00.0000 (день вынесения решения суда), размер которых составит 190 836 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
задолжен.
00.00.0000 – 00.00.0000
6
365
5,5
343,56
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
49
365
6,5
3 315,89
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
42
365
6,75
2 951,51
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
56
365
7,5
4 372,60
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
56
365
8,5
4 955,62
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
14
365
9,5
1 384,66
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
42
365
20
8 745,21
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
23
365
17
4 070,68
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
23
365
14
3 352,33
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
18
365
11
2 061,37
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
41
365
9,5
4 055,07
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
56
365
8
4 664,11
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
9
365
7,5
702,74
380 000,00
00.00.0000 частичная оплата долга ?10 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
299
365
7,5
22 732,19
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
22
365
8,5
1 895,62
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
34
365
12
4 135,89
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
42
365
13
5 534,79
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
49
365
15
7 450,68
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
14
365
16
2 270,68
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
210
366
16
33 967,21
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
49
366
18
8 916,39
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
42
366
19
8 067,21
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
65
366
21
13 799,18
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
159
365
21
33 847,40
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
16
365
20
3 243,84
370 000,00
Итого:
190 836,43
Разрешая заявленное истцом требование в части взыскания с ответчика процентов, рассчитанных по правилам 809 ГК РФ на сумму долга в размере 370 000 рублей 00 копеек с учетом ее погашения за период с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в пункте 2 постановления.
Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (00.00.0000) и действует в течение 6 месяцев.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория, то есть с 00.00.0000 до 00.00.0000, прекращается начисление неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000, умолчание стороны информации о нормативных актах, освобождающих ее от ответственности, не допускает отказ в их применении.
Таким образом, из заявленного периода взыскания неустойки подлежит исключению период моратория с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Учитывая положения названных норм права, а также то обстоятельство, что в установленный договором займа срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 (дата, заявленная истцом в иске) по 00.00.0000, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 (дата, заявленная истцом в иске) по 00.00.0000 (день вынесения решения суда) составит 166 628 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты
задолжен.
00.00.0000 – 00.00.0000
11
365
6,5
744,38
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
42
365
6,75
2 951,51
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
56
365
7,5
4 372,60
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
56
365
8,5
4 955,62
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
14
365
9,5
1 384,66
380 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
32
365
20
6 663,01
380 000,00
00.00.0000 – 27.09.2022Исключаемый период (180 дн.)
00.00.0000
370 000,00
Частичная оплата долга ?10 000,00
00.00.0000 – 01.10.2022Исключаемый период (4 дн.)
00.00.0000 – 00.00.0000
295
365
7,5
22 428,08
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
22
365
8,5
1 895,62
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
34
365
12
4 135,89
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
42
365
13
5 534,79
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
49
365
15
7 450,68
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
14
365
16
2 270,68
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
210
366
16
33 967,21
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
49
366
18
8 916,39
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
42
366
19
8 067,21
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
65
366
21
13 799,18
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
159
365
21
33 847,40
370 000,00
00.00.0000 – 00.00.0000
16
365
20
3 243,84
370 000,00
Итого:
166 628,75
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд учитывает, что сумма начисленных пени явно несоразмерна сумме выданного займа, а также, обращая внимание на то, что просрочка по возврату суммы займа образовалась 00.00.0000, однако истец обратился в суд с настоящим исковым требованием 00.00.0000, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма пени явно завышена и не отвечает последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени до 100 000 руб. 00 коп., что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа, выразившегося в нарушении несвоевременного и не в полном объеме возврата денежных средств.
Разрешая заявленное истцом требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующим за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 243 руб. 00 коп. (л.д. 8).
Кроме того, с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 231 руб. 65 коп.. При этом, суд исходит из того что при расчете государственной пошлины размер неустойки определяется без применения ст. 333 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 о, 00.00.0000 года рождения, место рождения ***, вид на жительство № 0, в пользу ФИО2, паспорт № 0, задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 370 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 190 836 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 243 рубля 00 копеек.
Взыскивать с ФИО3 о, 00.00.0000 года рождения, место рождения *** вид на жительство № 0, в пользу ФИО2, паспорт № 0, проценты за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России в порядке ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму займа в размере 370 000 рублей 00 копеек с учетом ее погашения, за период с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскивать с ФИО3 о, 00.00.0000 года рождения, место рождения ***, вид на жительство № 0, в пользу ФИО2, паспорт № 0, сумму процентов за невозврат в срок суммы займа в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму займа 370 000 рублей 00 копеек с учетом ее погашения, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2, - отказать.
Взыскать с ФИО3 о, 00.00.0000 года рождения, место рождения ***, вид на жительство № 0, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 231 рубль 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина