Дело № 2а-546/2024
УИД 77RS0008-02-2024-006867-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адрес Банк" к судебному приставу-исполнителю по ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
адрес "ОТП Банк" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия. Административный истец ссылается на то, что адрес Банк" 26.03.2024 предъявил в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес исполнительный документ У-0001303582-0, выданный 21.03.2024 Нотариусом фио о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. 22.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 190710/24/77012-ИП. Вместе с тем достаточные меры по исполнению документа судебным приставом-исполнителем не принимались, что нарушило законные права и интересы административного истца.
Представитель административного истца адрес Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель по ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. ГУФССП России по адрес представлен отзыв на заявление, в котором ответчик требования административного истца не признал, указав, что судебным приставом-исполнителей применялись все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.
Суд рассматривает дело в порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Из материалов дела следует, что банк 26.03.2024 предъявил в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес исполнительный документ У-0001303582-0, выданный 21.03.2024 Нотариусом фио, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма с должника ФИО1.
22.03.2024 судебным приставом-исполнителем по ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 190710/24/77012-ИП.
По утверждению административного истца, меры по исполнению документа судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме не применялись. Административный истец настаивает, что исполнительное производство надлежащим образом не ведется, что нарушает законные права и интересы административного истца. Так, ответчик не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.03.2024 по 07.08.2024, не осуществил проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 22.03.2024 по 07.08.2024, не направил запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.03.2024 по 07.08.2024, не произвел действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.03.2024 по 07.08.2024, не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.03.2024 по 07.08.2024.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу ч.1, 4 ст.14 названного Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также- должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в органы государственной власти (запрос в ПФ РФ, запрос в ФНС, запрос в ГИБДД МВД РФ, запрос в банки о наличии открытых расчетных счетов, запрос в Росреестр, запрос ЗАГСа, запрос к операторам связи). Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 25.09.2024.
25.03.2024, 26.03.2024, 18.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
12.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное.
23.09.2024 г. осуществлен выход по адресу должника, по которому должник и имущество не установлены.
При этом само по себе не совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, не является безусловным основанием для признания бездействия незаконным, поскольку по смыслу ст. 4 Закона об исполнительном производстве судебный пристав принимает решения о совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно в надлежащем объеме предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска адрес Банк" к судебному приставу-исполнителю по ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Решение принято в окончательной форме 06.01.2025 года.