Решение по делу № 2-1485/2025 от 26.05.2025

Дело №2-1485/2025

УИД 52RS0001-02-2024-000095-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре судебного заседания Тюлиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что 21.06.2019 года истец передал ответчикам по договору займа денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, а ответчики совместно солидарно обязались возвратить сумму займа в течении двух месяцев, то есть до 21 августа 2019 года, в подтверждении сего передали истцу расписку. В качестве платы за пользование суммой займа распиской так же была установлена обязанность оплаты процентов в размере 4% в месяц.

В течение срока возврата займа ответчик частично выплачивала денежные средства, однако, с нарушением установленных и согласованных условий.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.09.2022 года с ответчиков солидарно была взыскана сумма долга в размере 2 250 000 рублей, а также проценты за период с 21.06.2019 года по 21.08.2019 года в размере 240 000 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

За период с 22.08.2019 года по 16.11.2022 года на сумму займа начислены проценты и неустойка в размере 3 692 795,60 рублей. В сентябре 2022 года ответчики передали истцу денежные средства в счет оплаты начисленных процентов в размере 700 000 рублей. Таким образом неоплаченный остаток процентов составляет 2 992 795,6 рублей. Расчет неустойки за период с 22.08.2019 по 16.11.2022 г составляет 541 867,45 рублей.

Таким образом, общая сумма требования процентов и неустойки составляет 3 534 663,05 рублей.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в его пользу проценты за пользование суммой займа за период с 22.08.2022 года по 15.12.2024 года в сумме 5 015 951,48 рублей, проценты (неустойку) за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.08.2019 года по 15.12.2024 года в сумме 1 294 292,33 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2019 года истец передал ответчикам по договору займа денежную сумму в размере 3 000000 рублей, а ответчики совместно солидарно обязались возвратить сумму займа в течении двух месяцев, то есть до 21 августа 2019 года, в подтверждении передали истцу расписку. В качестве платы за пользование суммой займа распиской так же была установлена обязанность оплаты процентов в размере 4% в месяц.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

01.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 ГУ ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22.04.2025 г. с должника взыскано 2 548 094,47 руб., из которых перечислено взыскателю 2 525 650 руб., перечислено как исполнительский сбор 22 444,47 руб. Последний платеж на сумму 500 000 руб., произведен 15.12.2024 г.

17.01.2025 г. исполнительное производство №-ИП от 01.12.2022 г. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 3 000 000 рублей исполнены лишь 15.12.2024 г.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов за просрочку возврата займа за период с 22.08.2022 года по 15.12.2024 г. суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из расчета, произведенного истцом размер процентов за пользование суммой займа за период с 22.08.2022 года по 15.12.2024 года составляет 5 015 951,48 рублей, размер процентов (неустойки) за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.08.2019 года по 15.12.2024 года составляет 1 294 292,33 рублей.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним. Иного расчета не представлено.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право в случае несоответствия размера процентов за пользование займом требованиям закона уменьшить размер этих процентов.

Применяемые истцом проценты за пользование займом (4% в месяц, что составляет 48% годовых) менее двукратного размера предельной ставки полной стоимости потребительского кредита (на 2 квартал 2019 г. – 31,103%*2=62,2%)

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства недобросовестного поведения заимодавца при заключении договора займа, условия, свидетельствующие об отсутствии оснований для уменьшения размера процентов, размер подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа определен правильно.

Определенный судом размер ответственности за неисполнение денежного обязательства с учетом ст. 333 ГК РФ соразмерен последствиям нарушенного обязательства и гарантирует соблюдение баланса интересов сторон по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией и соглашением.

Степень сложность дела зависела от характера заявленных требований, объёма доказательств.

Объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, складывается из подготовки, аналитики документов, представленных истцом.

Продолжительность рассмотрения дела складывается из количества судебных заседаний, которые не имели длительную продолжительность.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, требования закона о разумности компенсации проделанной работе суд считает взыскать в пользу заявителя 70 000 рублей с ответчика по оплате услуг по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № ), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование суммой займа за период с 22.08.2022 года по 15.12.2024 года в сумме 5 015 951,48 рублей, проценты (неустойку) за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 22.08.2019 года по 15.12.2024 года в сумме 1 294 292,33 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 г.

Судья Ю.А. Калякулин