Дело №5-3149/2022

УИД: 77RS0029-02-2022-014608-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2022 года,

Мотивированное постановление изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 *, * года рождения, уроженки *, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: *, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 11 сентября 2022 г. в 18 час. 35 мин. по адресу: *, находясь в общественном месте – в помещении участковой избирательной комиссии №2913, расположенной в ГБОУ г. Москвы «Школа №1387» в период проведения выборов в Советы депутатов муниципальных образований г. Москвы, из хулиганских побуждений нарушила общественный порядок, сопровождая свои действия громкими выкриками оскорбительного и дискредитирующего избирательную комиссию характера, вела себя агрессивно в отношении окружающих, на неоднократные замечания сотрудника полиции (УУП ОМВД России по району Куркино г. Москвы капитана полиции ФИО2), не реагировала, зашла стол секретаря УИК №2913 ФИО3 и с применением физической силы попыталась вырвать из ее рук выписку списка избирателей по избирательному участку №2913 и спровоцировать драку.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала, указала, что пришла на избирательный участок, чтобы проголосовать, но ее прааво было нарушено. Она (ФИО1) подала 7 жалоб, в том числе 2 заявления в полицию в связи с нарушениями, допущенными в ходе выборов. Никакого сопротивления сотруднику полиции она (ФИО1) не оказывала, наоборот пыталась вернуть у ФИО3 похищенную нее (ФИО1) выписку из электронного регистра списка избирателей, которую у нее (ФИО1) вырвали из рук. Копия выписки из электронного регистра списка избирателей находилась на столе у ФИО3, ФИО3 не хотела ее отдавать.

Защитник Бунина В.В. в ходе рассмотрения дела указала, что ФИО1 не совершала никаких действий, сопряженных с неповиновением требованиям сотрудников полиции. Имеется свидетель, который может подтвердить, что ФИО1 не нарушала закон и совершала противоправных действий.

Выслушав ФИО1, защитника Бунину В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11.09.2022 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- рапортом УУП ОМВД России по району Куркино г. Москвы ФИО2 об обстоятельствах административного правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по району Куркино г. Москвы ФИО4 об обстоятельствах административного правонарушения;

- письменными объяснениями УУП ОМВД России по району Куркино г. Москвы ФИО2, отобранными после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями полицейского ОВ ППСП ОМВД России по району Куркино г. Москвы ФИО4, отобранными после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО3, отобранными после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО5, отобранными после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО6, отобранными после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- видеозаписью;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у суда не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорты сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4 отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Рапорты сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4 о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Сведений, объективно свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции ФИО2 и ФИО4, а также опрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

На основании п. 2 и п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, допустившей нарушение общественного порядка, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, сопровождающееся выкриками оскорбительного и дискредитирующего избирательную комиссию характера и провоцированием драки, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ правильно.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, ч.1 ст. 20.1, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по городу Москве; л/сч <***>; расчётный счёт <***>, к/с 40102810545370000003; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН: <***>; КПП: 773401001; БИК: 004525988; ОКТМО: 45366000; КБК: 18811601201010001140; УИН: 18880477220005709537.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чирков Д.В.