Решение по делу № 2-1136/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1136/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 07.09.2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» АО «ВЭР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с АО «ВЭР» уплаченные денежные средства в размере 150000 рублей в связи с отказом от исполнения договора по электронной карте «Техническая помощь на дороге» № . . ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 года по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца как потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обосновании иска истица указала, что 27.12.2022 года по договору купли-продажи истец приобрела у ООО «Олимп» автомобиль KIA OPTIMA VIN: № . . ..

Для приобретения автомобиля денежная сумма в размере 2590000 рублей была предоставлена истцу по кредитному договору № . . .-АК-МСК-22 от 27.12.2022 года, заключенному между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно информации, указанной в электронной карте «Техническая помощь на дороге» № . . . от 27.12.2022 года в перечень услуг входит юридическая помощь по телефону, поддержка для клиентов, техническая помощь по телефону, автоконсьерж услуги в другом городе, проверка штрафов ГИБДД, эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, поиск эвакуированного авто, техпомощь для автомобиля, замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя.

Услуги истцу по оказанному договору оказаны не были.

В адрес ответчика АО «ВЭР» истцом 29.12.2022 года направлялось заявление о расторжении договора по электронной карте «Техническая помощь на дороге» № . . . от 27.12.2022 года и отказе от данного вида услуг, па также возврате уплаченных денежных средств в размере 150000 рублей по договору, которое было получено ответчиком ООО «Все эвакуаторы» 09.01.2023 года, но АО «ВЭР» денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, и в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности Доля А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие истца, а также просила высквать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 года по 07.09.2023 года в размере 7684 рубля 93 копейки.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом судебной повесткой 28.08.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, и ответчик представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «ВЭР».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 27.12.2022 года по договору купли-продажи истец приобрела у ООО «Олимп» автомобиль KIA OPTIMA VIN: № . . ..

Получение кредита было обусловлено заключением дополнительной услуги по покупке электронной карте «Техническая помощь на дороге» № . . . у ИП ФИО2 за 150000 рублей, исполнителем услуг по которой является ответчик АО «ВЭР», срок действия карты 3 года, и оплата по указанному договору была произведена истцом в этот же день 27.12.2022 года из заемных средств по кредитному договору, при этом согласно п. 5.6 дилерского договора № . . . от25.06.2020 года, заключенного между ООО «Все эвакуаторы» (правопреемником которого является АО ВЭР») и ИП ФИО2 (который был предоставлен ответчиком суду при направлении письменных возражений), при отказе клиента от дальнейшего договора об оказании услуг по карте, заявленном им письменно в порядке ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (АО «ВЭР») вправе удержать с клиента стоимость фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств, оказанных по конкретной карте, но в пределах суммы, указанной в спецификации к данному договору.

Услуги истцу по оказанному договору оказаны не были.

Согласно п. 1. и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО1 к АО «ВЭР» АО «ВЭР» о защите прав потребителя удовлетворить частично, и взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 150000 рублей в связи с отказом от исполнения договора по электронной карте «Техническая помощь на дороге» № . . . от 27.12.2022 года в полном объеме, так как ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо фактических расходов по оказанию услуг истцу, а также компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 2000 рублей, и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" уменьшив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 года по 07.09.2023 года в размере 7684 рубля 93 копейки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расчет которых приведен в письменном заявлении представителя истца по доверенности Доля А.В., данный расчет проверен судом и считается верным.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать АО «ВЭР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4353 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 в размере 150000 рублей в связи с отказом от исполнения договора по электронной карте «Техническая помощь на дороге» № . . . от 27.12.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 года по 07.09.2023 года в размере 7684 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО «ВЭР» отказать.

Взыскать с АО «ВЭР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4353 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023 года.

Судья Оврах В.Е.