66RS0***-84 КОПИЯ
Дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 февраля 2025 года г.Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .... ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего в том же населенном пункте по ...., официального трудоустройства не имеющего, разведенного, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина .... серии *** выдан .... 00.00.0000,
установил:
00.00.0000 в <*****> час. ФИО1, находясь в общественном месте – у дома *** по .... в ...., совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу – выражался грубой нецензурной бранью безадресно, в присутствии посторонних граждан.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что ругался с девушкой по телефону, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Обстоятельства дела объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что при составлении протокола ФИО1 присутствовал, ему разъяснялись его права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в протоколе он указал на согласие с вменяемым ему правонарушением; копия протокола вручена;
-рапортами сотрудников полиции от 00.00.0000;-объяснениями свидетеля ФИО3 от 00.00.0000.
Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности ФИО1 Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, и его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объект правонарушения, данные о личности ФИО1, который вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, наличие двух малолетних детей - данные обстоятельства судья признает смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении вида и размере административного наказания, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, характер и объект правонарушения, в целом данные о личности ФИО1, его семейное и имущественного положения (разведен, легального источника доходов не имеет, проживает на случайные заработки), приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку за однородное правонарушение уже ранее назначалось административное наказание в виде административного штрафа, однако после этого ФИО1 выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем нецелесообразно вновь назначение аналогичного наказания, по мнению суда; кроме того, имеются сведения относительно того, что один из ранее назначенный вид наказания в виде штрафа не исполнен.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять с даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть с <*****> час. 00.00.0000.
Зачесть в срок административного ареста время задержания с 00.00.0000 с <*****> час. (протокол об административном задержании *** от 00.00.0000).
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области, либо непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья: подпись О.А.Лемешкина
<*****>