Решение по делу № 02-3772/2024 от 21.02.2025

УИД: 77RS0006-02-2024-007317-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/24 по иску ФИО1 * к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 602 295,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 18 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: г. Москва, *, управляющей организацией МКД является ответчика.

02.02.2024 произошел залив квартиры истца из-за аварии на техническом этаже дома – сбой (не срабатывание) автоматики подпитки расширительного брака, расположенного в чердачном помещении.

Истец обратился в независимую оценку, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 1 046 194 руб.

Также квартира истца была застрахована, в связи с чем истцу от АО «СОГАЗ «выплачено страховое возмещение в размере 443 898,92 руб.

Согласно расчету рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 287 194, 38 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако истцу ответчиками ущерб возмещен не был.

Истец, представитель истца по доверенности * в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против привлечения в качестве соответчика ООО «АудитЭнергоСервис».

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» по доверенности * в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения имущественного ущерба, а на ответчике, не признающим исковые требования, лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из представленных в суд документов, истец является собственником квартиры по адресу: г. Москва, * управляющей организацией МКД является ответчика.

Истец обратился в независимую оценку ООО «Компания оценки и права», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 1 046 194 руб.

Также квартира истца была застрахована, в связи с чем истцу от АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 443 898,92 руб.

29.08.2023 между ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» и ООО «АудитЭнергоСервис» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 23-6593025 «Технического обслуживания расширительных баков», согласно которому ООО «АудитЭнергоСервис» обязуется оказать услуги ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» по техническому обслуживанию расширительных баков на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 1095 и пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, залив произошел 02.02.2024 года, то есть в период действия договора на техническое обслуживание расширительных баков с ООО «АудитЭнергоСервис».

АО «СОГАЗ обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании ущерба по данному заливу в размере 443 898,92 руб., решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2024 года по делу № А40-124907/24-14-898 отказано в удовлетворении исковых требований.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Во исполнение положений Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В силу пункта 13 Правил N 491осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе, поскольку в указанный период времени техническое обслуживание расширительного бака, в результате неверной работы которого, произошел залив, осуществлялось ООО «АудитЭнергоСервис», в связи с чем не имеется оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», поскольку причинителем вреда является ООО «АудитЭнергоСервис», в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба с ответчика в размере 602 295,08 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по проведению оценки в размере 18 000 руб., штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.

Судья И.М. Александренко