РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 19 мая 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и автомобиля марки № под управлением ФИО3. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> № нарушил ПДД. В результате ДТП автомобиль марки № получил повреждения. Согласно экспертное заключение от 10/14/08 года №к/24 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 123486 руб. С учетом поступивших выплат от ответчика (63100 руб.) с ответчика подлежит взысканию 60386 руб. Стоимость услуг эксперта составила 3900 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «СОГАЗ», ФИО2 (л.д.48).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.53).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о признании требований в котором указал, что последствия признания заявленных требований ему разъяснены и понятны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).
Иные лица участвующие в деле в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).
По смыслу вышеприведенной процессуальной нормы признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца и при рассмотрении вопроса о признании ответчиком иска суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия признания иска ответчиком требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.
Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 39, ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ, Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 60 386 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение независимой экспертизы суд в размере 3900 руб., несение которых подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № причиненный ущерб в размере 60 386 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 3 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия.
Председательствующий О.К. Шеходанова