РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-842/2023 (43RS0003-01-2023-000189-59)

13 апреля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам - исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указала, что посредством официального сайта службы судебных приставов узнала о возбуждении в отношении нее исполнительных производств № {Номер} и № {Номер}. Постановления, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не вступили в законную силу, так как обжалованы административным истцом в Октябрьский районный суд г. Архангельска. Постановление № {Номер} от {Дата} оставлено в силе, а затем обжаловано в апелляционном порядке, а постановление № {Номер} от {Дата} отменено. Таким образом, ФИО1 полагает, что у судебных приставов не имелось оснований для возбуждения исполнительных производств. В ответ на ходатайство, направленное в адрес службы судебных приставов {Дата}, получен ответ от {Дата} о приостановлении исполнительных производств. Вместе с тем {Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с банковских счетов ФИО1 списаны денежные средства.

На основании изложенного, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №{Номер} от {Дата} и №{Номер} от {Дата}; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 по принудительному обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вернуть незаконно удержанные денежные средства у ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4

В судебное заседание административный истец и его представитель Волков Р.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам письменных возражений и дополнений к ним, приобщенных в материалы дела. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, обращению взыскания на денежные средства истца, а также постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось. Указала, что требование административного истца о взыскании денежных средств не может быть удовлетворено, поскольку существует определенный порядок возврата излишне взысканных сумм, который истцом не соблюден.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО5 поясняла, что в адрес административного ответчика поступило два электронных исполнительных документа с отметкой о вступлении в законную силу. На основании постановлений возбуждены исполнительные производства № {Номер} от {Дата} и № {Номер} от {Дата}, о чем должник уведомлена посредством ЕПГУ. Указанные постановления получены ФИО1 {Дата} и {Дата} соответственно. В течение пяти рабочих дней требования постановлений не исполнены, задолженность не оплачена, в связи с чем обращено взыскание на денежные средства. {Дата} судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые в этот же день направлены должнику в личный кабинет {Дата}. Данные постановления получены и прочтены ФИО1 {Дата}. Также полагала, что административным истцом нарушен срок для оспаривания постановлений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В предыдущем судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительных производств списана сумма с расчетного счета должника, излишне уплаченная сумма возращена ФИО1 Также отметила, что решение Октябрьского районного суда г. Архангельска с отметкой о вступлении в законную силу в ОСП по Первомайскому району г. Кирова не поступало, по этой причине исполнительский сбор по соответствующему исполнительному производству не возвращен.

Административные ответчики начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях от {Дата} № {Номер}, от {Дата} № {Номер} судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № {Номер} от {Дата} и № {Номер} от {Дата} соответственно в отношении ФИО1, предметом исполнения которых являлось взыскание административных штрафов.

Исполнительные документы подписаны электронной цифровой подписью, имеют все необходимые реквизиты, в том числе дату вступления их в законную силу – {Дата} и {Дата}, а также сведения, что административные штрафы не оплачены.

Таким образом, у судебных приставов-исполнителей при получении из уполномоченного органа копий постановлений по делам об административных правонарушениях (имеющего силу исполнительного документа) с отметкой о вступлении их в законную силу каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось. Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебном заседании пояснила, что о возбужденных исполнительных производствах должник уведомлен посредством направления постановлений в личный кабинет ЕПГУ, о чем в материалы дела представлены скриншоты база АИС ФССП. Постановление о возбуждении исполнительного производства № {Номер} от {Дата} направлено {Дата}, прочитано пользователем {Дата}, постановление о возбуждении исполнительного производства №{Номер} от {Дата} направлено {Дата}, прочитано пользователем 20.12.2022

В день прочтения уведомления {Дата} представителем ФИО1 – Волковым Р.В. в адрес службы судебных приставов направлено ходатайство о прекращении либо приостановлении исполнительного производства № {Номер} от {Дата}. В обоснование указано, что постановление, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства, обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

На указанное ходатайство начальником ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 дан ответ от {Дата}, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных производств.

{Дата} рассмотрены жалобы административного ответчика на постановления по делам об административных правонарушениях от {Дата} № {Номер}, от {Дата} № {Номер}. Решениями Октябрьского районного суда г. Архангельска постановление от {Дата} № {Номер} оставлено в силе, а постановление от {Дата} № {Номер} отменено.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем {Дата} и {Дата} обращены взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

{Дата} исполнительные производства № {Номер} от {Дата} и № {Номер} от {Дата} объединены в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ, которому присвоен № {Номер}.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При наличии у судебного пристава-исполнителя данных о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительных производств, и в отсутствие данных об исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, {Дата} судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № {Номер} от {Дата} и № {Номер} от {Дата}.

В результате применения мер принудительного исполнения со счета ФИО1 поступили денежные средства в размере 5121,68 руб., из которых 3000 руб. перечислены взыскателю ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, 2000 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора, 121,68 руб. возвращены должнику.

Таким образом, поскольку в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области поступили надлежащим образом оформленные постановления должностных лиц о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которые соответствовали требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, имели отметку о вступлении в законную силу, а также указание на то, что административный штраф не уплачен, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нем сведения.

Относительно законности применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № {Номер} от {Дата}, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора суд отмечает, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем после рассмотрения Октябрьским районным судом г. Архангельска жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} № {Номер}, решением которого обжалуемое постановление оставлено без изменения, в связи с чем сомнений в законности действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных постановлений у суда не имеется.

Проверяя законность применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № {Номер} от {Дата}., вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора суд учитывает, что несмотря на отмену {Дата} Октябрьским районным судом г. Архангельска постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} № {Номер} у судебного пристава-исполнителя на момент совершения исполнительных действий не имелось оснований полагать, что постановление отменено и не вступило в законную силу.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись основания для вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскании исполнительского сбора.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от {Дата} постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} № {Номер} отменено. Решением Архангельского областного суда от {Дата} решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельск от {Дата} оставлено без изменения, жалоба защитника Волкова Р.В. – без удовлетворения.

Статья 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» предусматривается, что в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Согласно ч. 11 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 (далее – Правила).

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение ФССП или в структурное подразделение территориального органа ФССП, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

Этим же пунктом Правил установлены требования к содержанию заявления и перечень документов к нему прилагаемых.

Порядок и сроки возврата исполнительского сбора установлены п.п. 5, 6. Правил.

Таким образом, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении административный истец имеет право обратиться к администратору доходов бюджета (взыскателю) с заявлением о возврате суммы взысканного штрафа, а в части возврата исполнительского сбора в ГУФССП России по Кировской области с приложением документов, определенных приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н и Правилами.

В этой связи оснований для возложения на административных ответчиков обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства суд не усматривает. При этом, излишне взысканные денежные средства в сумме 121,68 руб. и поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов ФИО1 возвращены, что подтверждено представленной в материалы дела заявкой на возврат № {Номер}.

Также стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

{Дата} и {Дата} административному истцу стало известно о возбуждении исполнительных производств № {Номер} от {Дата} и № {Номер} от {Дата}, следовательно пресекательным сроком обращения в суд являлось {Дата} и {Дата} соответственно. С административным исковым заявлением представитель ФИО1 обратился в суд {Дата}. Уважительных причин пропуска срока об обжаловании постановлений о возбуждении исполнительных производств не представлено. Указанные обстоятельства являются дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

При этом оснований для отказа в удовлетворении требований истца по доводам представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора суд не усматривает. Обращаясь с настоящим административным иском {Дата}, административным истцом не пропущен срок для обжалования указанных постановлений, о вынесении которых административному истцу стало известно {Дата}, а последний день срока на подачу иска приходился на {Дата}.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам - исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.