УИД 77RS0004-02-2023-007853-73
Дело №2а-755/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года
26 июля 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием представителем административного истца РОО «Общественная комиссия по сохранению наследия академика фио» фио, фио, фио, представителя административного ответчика Главного Управления Министерства юстиции РФ по г .Москве фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-755/2023 по административному иску Региональной общественной организации «Общественная комиссия по сохранению наследия академика фио» к Главному Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным решения (бездействия) государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец РОО «Общественная комиссия по сохранению наследия академика фио» обратились в суд с административным иском к Главному Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным решения (бездействия) государственного органа, мотивируя свои требования тем, что проведенная внеплановая проверка в отношении общественной организации имеет существенные нарушения, а именно: 1) ответчиком не верно определены фактические обстоятельства, поскольку передача материалов выставки другому юридическом улицу для последующего экспонирования не может рассматриваться как деятельность организации вне территории адрес, поскольку никаких действий за пределами города организация не осуществляла; 2) ответчиком не было принято во внимание, что выставки носили характер мультимедийных, передача фактических материалов не требовалось, все осуществлялось в электронном виде; 3) доводы ответчика об участии волонтеров в мероприятиях приуроченных к открытию выставки фио – человек эпохи» противоречат ФЗ № 132 от 11.08.1995, а волонтерский проект представляет собой онлайн-платформу для сотрудничества, которая не предусматривает «привязку» конкретного человека к одной организации. Волонтеры сами выбирают для себя вид деятельности, который им интересен; 4) выводы комиссии о нарушении истцом требований к маркировке адрес стране и мире» не соответствуют действительности, поскольку данная маркировка была нанесена, а с 14.04.2022 канал уже не принадлежит истцу и никаким образом не связан с ним; 5) доводы ответчика о несоответствии Устава организации требованиям законодательства, в том числе ГК РФ, ФЗ-82, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необоснованно, поскольку действующая редакция Устава Общественной организации была зарегистрирована в ГУ МинЮст РФ по адрес 01.09.2020, после указанной даты нормы законодательства не были изменены. В случае если сотрудники ответчика в силу своей не компетенции зарегистрировали Устав несоответствующий нормам действующего законодательства это не может повлечь за собой ликвидацию Организации; 6) При рассмотрении представленного протокола Правления от 20.05.2020 ответчиком не было принято во внимание то, что собрание было совано в период введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-2019, при этом данное нарушение носит сугубо технический характер и может быть устранен в ближайшее время.
На основании изложенного административный истец просит суд о признании незаконным решения ГУ Минюст РФ по Москве об обращении в суд с иском о ликвидации Общественной организации и признании незаконным бездействие ответчика при принятии решения о регистрации Устава Общественной организации.
Представители административного истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ Министерства юстиции России по Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Суд, огласив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпунктом 68 пункта 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 № 25, Главное управление осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческих организаций целям, предусмотренным и их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.
В Главное управление из Прокуратуры адрес поступило обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации фио о проведении проверки деятельности Организации вх. №О-19/23 от 10.01.2023 на предмет соответствия деятельности ее уставным целям и задачам, положениям законодательства.
На основании подп.2 п.4.2 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст.ст. 10, 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поступившего в Главное управление из Прокуратуры адрес обращения и Распоряжения Управления от 06.02.2023 № 731 назначена и проведена внеплановая документарная проверка деятельности Организации за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.
Уведомление о проведении проверки было направлено в адрес Общественной организации 16.02.2023 года исх. № 77/03-8316 и получено 28.02.2023 года (почтовый идентификатор 80098581147647).
По результатам проведенной проверки административным ответчиком были установлены грубые и не устранимые нарушения требований законодательства Российской Федерации.
Так, согласно пункту 1.9 Устава Общественная организация осуществляет свою деятельность на территории адрес.
Статьей 14 Федерального закона № 82-ФЗ предусмотрено, что под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 82-ФЗ объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.
Однако, Общественная организация осуществляет деятельность за пределами адрес, при том, что доводы истца о проведенных онлайн выставках не свидетельствует о наличии у них такого права, поскольку в доказательство действительности проведенных мероприятий за период с 15.01.2021 по 04.02.2022 была представлена первичная документация из которой следует, что все расходы по организации мероприятий несла РОО «Общественная комиссия по сохранению наследия академика фио», что свидетельствует о том, что мероприятия были проведены в их интересах и от их имени.
Ссылки истца об отсутствии правовых основания для привлечения их к ответственности, за нарушение обязательства по нанесению маркировки опровергаются постановлением Таганского районного суда адрес о признании РОО «Общественная комиссия по сохранению наследия академика фио» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.34 КоАП РФ.
Данное постановление в силу ч.3 ст. 64 КАС РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора в части установления нарушений ч.2 ст. 19.34 КоАП РФ со стороны Общественной организации.
Ссылки истца об отсутствии нарушений норм действующего законодательства в Уставе общественной организации не соответствуют действительности в связи со следующим.
Так, в нарушение подп. «а» ч.1 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о наименовании Организации на иностранном языке, которое содержится в п.1.2 Устава; Сокращенное наименование Организации, указанное в п.1.2 Устава («Сахаровский центр») не соответствует наименованию Организации, содержащемуся в ЕГРЮЛ (пункт 3 выписки); п.1.1. Устава содержит указание на индивидуальное членство в Организации, что противоречит ст. 6 ФЗ № 82-ФЗ, не предусматривающей индивидуальное или коллективное членство; виды деятельности, указанные в п.2.4 Устава не содержатся в ЕГРЮЛ, что противоречит требованиям подп. «п» п.1 ст. 5 ФЗ № 129 в ЕГРЮЛ; Также, Уставом не определено, что Исполнительный директор Организации, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени Организации, избирается из числа членов Организации, при этом, согласно представленным на проверку спискам членов Организации Лукашевский, являющийся Исполнительным директором, не является ее членом.
Ссылки истца о нарушении ответчиком своих обязательств по проверке представленных на регистрацию документов не освобождает их от обязанности по предоставлению документов и указание в них сведений на регистрацию в установленном законом порядке и не лишают ответчика права на проверку предоставленных на регистрацию и зарегистрированных раннее документов.
Также, в основу акта проведенной проверки был положен Протокол Правления от 20.05.2020 года оформленный с нарушением п.3 ст. 181.2 ГК РФ поскольку не содержит подписи Председателя собрания. При этом доводы истца об ограничительных мерах в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-2019 не освобождает их от обязанности по составлению документов в установленном законом порядке. В связи с ограничениями, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-2019, законодатель предоставил возможность проведения собраний в форме заочного голосования, при этом от обязанности по подписанию итоговых документов по собраниям не освобождал.
Суд обращает внимание истца на то, в настоящем судебном заседании рассматривается факт совершенных со стороны Общественной организации нарушений, положенный в основу проведенной проверки, тогда как тяжесть совершенных действий и само основание для ликвидации устанавливается при рассмотрении административного дела по административному иску ГУ Минюст РФ по Москве о ликвидации общественной организации.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы Региональной общественной организации не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для признания решения Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве об обращении в суд с административном иском о ликвидации Общественной организации и признании бездействие ответчика при принятии решения о регистрации Устава Общественной организации незаконным у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Региональной общественной организации «Общественная комиссия по сохранению наследия академика фио» к Главному Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о признании незаконным решения (бездействия) государственного органа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Судья: Е.И. Гуляева