Дело № 2а- 4/2023
34RS0026 – 01 – 2022 – 000706-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ленинск Волгоградская область 04.05.2023 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Майоровой О.А.,
с участием административного истца – помощника прокурора <адрес> Слободских И.А.,
административного ответчика С.А.С.,
представителя административного ответчика ФИО2, действующего по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
04 мая 2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к С.А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к С.А.С. о прекращении действия водительского удостоверения серии и №, категории «В, В1,(АS),С,С1,М) выданного ДД.ММ.ГГГГ, со роком действия до ДД.ММ.ГГГГ, возложении на С.А.С. обязанности сдать вышеуказанное водительское удостоверение РЭО ГИБДД МО МВД России по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно информации С.А.С. с 2019 года состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» с диагнозом: рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод тяжелой степени с психотическими симптомами. Ремиссия не подтверждена. При наличии указанного расстройства и в нарушении Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, С.А.С. имеет водительское удостоверение №, категория «В, В1 (AS), С,С1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России по <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец, полагая, что в связи с указанными обстоятельствами управление С.А.С. транспортным средством может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку создает угрозу безопасности дорожного движения для его участников, их жизни и здоровью, просит прекратить действие вышеуказанного водительского удостоверения С.А.С. и возложить на С.А.С. обязанность сдать вышеуказанное водительское удостоверение РЭО ГИБДД МО МВД России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец – помощник прокурора Слободских И.А. заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик С.А.С. и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у С.А.С. психического заболевания, суду не представлено.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО1, действующая по доверенности №/юр от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 1 ст. 39 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам и (п. 6 ст. 23 указанного Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Судом установлено, что С.А.С. имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1,М », что подтверждается водительским удостоверением № выданным ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).
В то же время установлено, что С.А.С. состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» с 2019 года по настоящее время с диагнозом: рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод тяжелой степени с психотическими симптомами, что подтверждается справкой ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,27).
По ходатайству административного ответчика, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния С.А.С.
По заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, судебно-психиатрические эксперты не исключают у С.А.С. в анамнезе симптомов психического расстройства в форме «рекуррентных депрессивных расстройств», о чем свидетельствуют материалы административного судопроизводства, медицинская документация, где зафиксирована выявленная врачами- психиатрами психиатрических стационаров <адрес> в период 2018 и 2021 года симптоматика, характерная для повторных депрессивных эпизодов, что и послужило основанием для постановки его комиссией ВК районной больницы по месту жительства на «Д» учёт к врачу-психиатру. Для уточнения нозологической квалификации выявленных у С.А.С. психических нарушений, уточнения глубины и степени выраженности установленного ему психического расстройства, либо иного другого аффективного психического расстройства (либо отсутствия таковых), а также верификации у заинтересованного лица ремиссии, как этапа в течение болезни, оценки её качественной характеристики (стойкая, неустойчивая или интермисия), С.А.С. нуждается в проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.64-67).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния С.А.С.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, С.А.С. для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы не явился, в связи с чем, дело было возвращено в адрес суда без проведения экспертизы.
С учётом изложенного, принимая во внимание положения части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что С.А.С. уклонился от проведения экспертизы.
Таким образом, материалы дела, содержат доказательства нахождения С.А.С. на диспансерном наблюдении и наличия у него заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, при этом на момент рассмотрения судом настоящего дела административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него психического заболевания, либо снятия его с диспансерного учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению).
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие заболевания: «рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод тяжелой степени с психотическими симптомами», является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что С.А.С., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает или может создать реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью окружающих участников дорожного движения и их имуществу, поскольку страдает психическим расстройством, что исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.
Принимая во внимание изложенные правовые позиции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц кС.А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поскольку установленные у него противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствуют о создании непосредственной угрозы для безопасности граждан, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, защиты интересов общества и государства.
Согласно части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Прокурор просил суд обратить решение к немедленному исполнению, указывая, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб как публичным, так и частным интересам, в том числе создать угрозу жизни и здоровья участникам дорожного движения, поскольку невозможно достоверно установить, использует ли С.А.С. водительское удостоверение для управления транспортным средством.
Доводы прокурора о необходимости обращения решения по настоящему делу к немедленному исполнению представляются суду обоснованными и заслуживающими внимания, поэтому суд полагает правильным решение обратить к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к С.А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами С.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до получения медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Обязать С.А.С. сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами – водительским удостоверением 9900200022, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России по <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1 (AS), С, С1, М».
Решение в части прекращения действия права управления транспортными средствами и сдачи водительского удостоверения подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись