Дело № г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО17 при секретаре ФИО11,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.<адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 (паспорт серия № №) об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значении, указав в обоснование своих требований следующее.

ФИО2, рожденная ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3 и ФИО16 ФИО18 ФИО10 (свидетельство о I рождении №), просит установить факт родства со своей матерью ФИО7, записанной по паспорту и в свидетельстве о смерти ФИО7, а не ФИО8 как указано в свидетельстве о рождении заявителя.

В следствии смерти моей матери ФИО7 (свидетельство о смерти №), я, ФИО2, ближайший родственник и наследователь, стала вступать в права наследования имущества ФИО7. В процессе подготовки документов на наследование был выявлен факт несоответствия имени моей матери в свидетельстве о смерти (было указано имя ФИО7), в моем свидетельстве о рождении и свидетельстве о заключении брака между ФИО3 и ФИО7 (было указано имя ФИО9).

Я, прошу установить настоящий юридический факт, что ФИО7 и ФИО9 являются одним лицом, поскольку невозможно в ином порядке получить надлежащие документы для вступления в права наследования имуществом.

Прошу:

Установить факт родства с моей матерью ФИО7, записанной по паспорту и в свидетельстве о смерти ФИО7, а не ФИО8 как указанно в моем свидетельстве о рождении.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования об установлении факта родства её с матерью, а также того, что ФИО7 и ФИО9 являются одним и тем же лицом.

Заинтересованные лица – нотариус ФИО12 и отдел ЗАГС <адрес> о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак, жена взяла фамилию мужа (л.д.7, 42).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5. Ее родителями являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8, 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла (л.д. 6, 43)

Как следует из ответа на запрос от нотариуса ФИО12, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления дочери наследодателя – ФИО2, других наследников не имеется (л.д. 25).

Судом допрошен сын заявителя ФИО2 – ФИО13, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, который сообщил суду, что заявитель ФИО2 является его матерью, а ФИО7 – его бабушкой, которую он очень хорошо знал, всегда вся семья поддерживала хорошие, теплые отношения, он знал, что иногда бабушку называли Ирой, при этом она действительно была замужем за ФИО3

Исследуя и давая оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ совокупности указанных доказательств, показаний свидетеля, анализируя идентичность событий, произошедших с лицами с одинаковыми датами рождения, фамилиями и отчествами, суд приходит к выводу, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступавшая в брак с ФИО3 и родившая ФИО5, которая в дальнейшем взяла фамилию мужа – ФИО15, является одним и тем же лицом.

Учитывая, что установление юридического факта родства и идентичности лиц необходимо заявителю для реализации своих наследственных прав, а иного способа установить данный факт не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия № №) удовлетворить.

Установить, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о смерти III-TH № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, указанная в графе «мать» Свидетельства о рождении ФИО5 № III-TH № от ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же лицом.

Установить факт родства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО7 ФИО19 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ как дочери и матери.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО20