В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-5632
Строка № 2.153г
УИД 36RS0001-01-2022-004218-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Кузьминой И.А., Низова И.В.,
при секретаре: Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-460/2023 Железнодорожного районного суда г. Воронежа по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.02.2023
(судья Селищева А.А.),
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 02 ноября 2022 года произошел залив принадлежащей ей квартиры из <адрес>, которая расположена над ее квартирой на 5 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: санузел, ванная комната, кухня.
Причиной залития квартиры, согласно акту технического обследования и заключения о состоянии, явилась халатность ответчика.
Согласно экспертному исследованию № от 15.12.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составляет 60993 руб. В соответствии с экспертным заключением замене подлежат:
- разборка плинтусов потолочных 100 м. плинтуса;
- демонтаж облицовки потолков из вспененного полистирола 100 м2 облицовки;
- облицовка потолков декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов по сплошному основанию на клее;
- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз потолков;
- оклейка потолков обоями в туалете;
- антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей;
- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения;
- окраска поливинилацетатными простая по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску;
- смена обоев улучшенных;
- ремонт внутреннего электроснабжения;
- улучшенная окраска масляными составами по штукатурке стен.
Кроме того, ею были понесены дополнительные расходы по оплате договора строительно-технической экспертизы в размере 6000 руб.
Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 60993 рубля, судебные расходы за составление экспертного исследования в размере 6000 руб. (л.д. 4-5).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.02.2023 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 94-95).
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить и уменьшить сумму взыскания за причиненный ущерб (л.д. 111).
В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.
ФИО1 просилаотказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности <адрес> (л.д.6). Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>.
Из копии акта технического обследования и заключения о состоянии <адрес> жилом <адрес> в г.Воронежа от 03.11.2022, составленного ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ <адрес>», следует, что 03.11.2022 залив квартиры истца произошел в результате халатности собственника <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в г.Воронежа, повреждены следующие помещения: санузел, ванная комната, кухня. На стенах обои простые, видны следы залития (л.д.7-8).
Согласно экспертному исследованию ООО ВЦСТЭиО «Атоэкс» № от 15.12.2022, в <адрес> повреждены следующие помещения: коридор – стены от пола до потолка окрашены масляной краской в месте установки электрического счетчика и автомата выключения следы замыкания электропроводки в виде горелых пятен, оплавления потолочного плинтуса и потолочных ПВХ панелей. Освещение в коридоре отсутствует; туалет – на стенах и потолке, оклеенных обоями установлены следы потеков и ржавых разводов и пятен; ванная – над вентиляционным коробом следы потеков, на потолочных панелях из ПВХ в стыках ржавые потеки, над дверным проемом следы потеков по окрасочному слою; в кухне – на стенах оклеенных обоями установлено отслоение обоев от основания, образование пузырей и складок, потеки разводы на полотнах, в нише на окрасочном слое установлено шелушение окрасочного слоя, следы потеков. Стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> жилого <адрес>, составляет на дату оценки 60 593 рублей (л.д. 65-89).
ФИО2 вина в причинении ущерба истцу в результате залития не оспорена, однако ответчик полагала, что сумма заявленного ущерба завышена. Суд первой инстанции разъяснял ответчику право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, однако ответчик отказалась от ходатайств (заявлений) о назначении соответствующей судебной экспертизы (л.д. 92).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п.п.1,2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
И согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что повреждение жилого помещения, принадлежащего истцу в результате залива, произошло ввиду противоправного бездействия ответчика (халатности), допущенной по отношению к принадлежащему ему имуществу, что находится в прямой причинной связи с причинением ущерба истцу по делу. При этом судом первой инстанции правильно определен размер ущерба на основании экспертного исследования ООО ВЦСТЭиО «Атоэкс» № 099-22 от 15.12.2022 о стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы после залития.
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, экспертное исследование ООО ВЦСТЭиО «Атоэкс» № 099-22 от 15.12.2022 составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы, о чем представлены документы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения не имеется. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере
60593 руб., причинённого в результате залития квартиры истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей, поскольку эти издержки обоснованы, без определения размера ущерба истица не имела возможности указать цену иска. Размер расходов подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. 62).
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 13.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 09.08.2023.
Председательствующий:
Судьи коллегии: