Решение по делу № 2-942/2023 от 09.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-942/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000508-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*42/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 74 526 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 436 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 74 526 руб. 20 коп. (без учета износа), которую он просит взыскать в порядке суброгации с ответчика как с виновника дорожно-транспортного происшествия, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца – представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Таким образом, суд учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 произошло ДТП (л.д.18).

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в нарушение п. 9.10 ПДД РФ и допустил выезд на движущийся впереди в попутном направлении автомобиль - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д.19).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Причиной данного ДТП явились действия ответчика ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил выезд на движущийся впереди в попутном направлении автомобиль - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, застрахованным у истца, что подтверждается исследованными судом материалами проверки по факт ДТП.

Вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, в том числе, рапортом сотрудника ДПС ОМВД России по <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей ФИО2, ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску, которое вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 500 рублей (л.д.19). Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Вина водителя ФИО2 судом не установлена.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а именно были повреждены: задний бампер, дверь багажника, датчик парковки, накладка левого крыла (л.д.18).

Из материалов дела следует, что между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортных средств № (КАСКО).

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО (л.д. 15-16).

ООО «СК «Согласие» признало повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в данном ДТП страховым случаем и во исполнение обязательств по договору КАСКО выплатило страховое возмещение путем перевода денежных средств на счет ремонтной организации ЗАО «УралавтоГАЗсервис» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 74 526 руб. 20 коп. (л.д.27).

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имуществ ответчик суду не предоставил. Размер ущерба, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 74 526 руб. 20 коп.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о начислении и взыскании процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности в размере 74 526 руб. 20 коп., начиная со дня вступления данного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 436 руб. (л.д.7), почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику подтверждаются копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 руб. 40 коп. (л.д.28).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 528 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД Росси по городу Первоуральску ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 74 526 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 436 руб., почтовые расходы в сумме 92 руб. 40 коп., всего взыскать 77 054 (семьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД Росси по городу Первоуральску ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению из суммы неисполненных обязательств по возмещению ущерба, со дня вступления данного решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения ФИО1 обязательств по возмещению ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян