Дело № 2а-255/2023
24RS0028-01-2022-004193-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре Авдеева О.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 111176/22/24026-ИП от 08 апреля 2019 года, признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 26 сентября 2022 года,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 111176/22/24026-ИП от 08 апреля 2019 года, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 111176/22/24026-ИП, признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 26 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что копия указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес судебным приставом-исполнителем не направлялось, при этом постановление о взыскании исполнительного сбора является немотивированным, отсутствует расчет взысканной суммы, кроме того задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.
На основании определений Кировского районного суда г. Красноярска по делу в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО6 .
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Направила в судебное заседание своего представителя ФИО1 , действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, подтвердил, что фактически административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес должника постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 22 сентября 2022 года № 24026/22/918141.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО5, представитель ГУ ФССП по КК, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и копии исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Как установлено в судебном заседании, 08 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 26802/19/24026-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ФИО6 процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно, начисляемых на сумму остатка основного долга (на день вынесения решения она составляет 700 000 рублей), начиная с 03.11.2018г. по день исполнения настоящего решения суда. В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0600049:156, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 256 000 рублей.
19 сентября 2022 года указанное выше исполнительное производство прекращено.
22 сентября 2022 года начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5 вынесено постановление № 24026/22/918141 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 19 сентября 2022 года, возобновлении исполнительного производства с присвоением исполнительному производству № 111176/22/24026-ИП.
Копия указанного постановления вручена ФИО2 04 октября 2022 года, что подтверждается текстом жалобы, поданной ФИО2 в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 111176/22/24026-ИП фактически не выносилось, а постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5 от 22 сентября 2022 года № 24026/22/918141 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 19 сентября 2022 года и возобновлении исполнительного производства с присвоением исполнительному производству № 111176/22/24026-ИП вручено должнику 04 октября 2022 года.
Таким образом, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 111176/22/24026-ИП от 08 апреля 2019 года, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 111176/22/24026-ИП, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 26 сентября 2022 года, суд исходит из следующего.
26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 в рамках исполнительного производства № 111176/22/24026-ИП от 08 апреля 2019 года вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 14 994 рублей в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Однако, в нарушение указанной выше нормы, постановление о взыскании исполнительного сбора не утверждено старшим судебным приставом, что влечет его незаконность.
Кроме того, постановление является немотивированным, отсутствует расчет суммы, взыскиваемого исполнительского сбора, не указана сумма задолженности, из которой исчислен исполнительский сбор, что также влечет незаконность постановления.
Вместе с тем, постановлением начальника отделения- старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 25 января 2023 года № 24026/23/920192, отменено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора от 26 сентября 2022 года.
Принимая во внимание, что на момент принятия настоящего решения обжалуемое постановление отменено, тем самым отсутствует предмет рассмотрения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 26 сентября 2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 111176/22/24026-ИП от 08 апреля 2019 года, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 111176/22/24026-ИП, признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 26 сентября 2022 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2023 года.