Дело № 2-4560/2025

24RS0041-01-2024-006591-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 А6, ИП ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 16.12.2022 г. на основании заключенного с ИП ФИО1 кредитного договора У заемщику предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 19,5 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком заключен договор поручительства №У с ФИО2, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязанность исполнять солидарно обязательства перед Банком по заключенному с ИП ФИО1 договору. Однако заемщик ненадлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 666043,57 руб., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9860,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, которая возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, с согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 г. на основании заключенного с ИП ФИО1 кредитного договора У заемщику предоставлен кредит в сумме 950 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 19,5 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком заключен договор поручительства №У с ФИО2, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязанность исполнять солидарно обязательства перед Банком по заключенному с ИП ФИО1 договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, по состоянию на 26.07.2024 г. возникла задолженность по процентам в размере 666043,57 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, размера процентов и нормам гражданского законодательства.

Ответчиками доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, не представили. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за указанный период в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9860,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 А8, ИП ФИО1 А9 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 А10, ИП ФИО1 А11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность в размере 666043 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9860 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.