56RS0018-01-2022-009675-50
2а-7443/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, исполняющему обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ....
Требования мотивированны тем, что судебным приставом исполнителем не принято во внимание то обстоятельство, что на дату вынесения постановления задолженность погашена, и срок для добровольной уплаты не истек.
Определением суда к участию в деле привлечены исполняющий обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).
Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП Ленинского района г.Оренбурга находится исполнительное производство от ... N-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №3 Ленинского района г.Оренбурга, о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу МИФНС России №13 по Оренбургской области.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ... административный истец получил ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля N, принадлежащего должнику.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.
Административным истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что примененный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства препятствует ему пользоваться таким имуществом.
Арест имущества должника в данном случае является мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том. Что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует положениям вышеуказанного Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
В связи с чем, оснований для признания постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, незаконным и возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности отменить указанное постановление, не имеется.
Исходя из материалов дела, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО2 не пропущен.
Руководствуясь ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, исполняющему обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ... незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.А. Пименова
Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года
Судья: подпись О.А. Пименова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...