УИД 77RS0009-02-2024-010366-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований истец указывает, что 31.07.1999 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 24.10.2018 г. решением суда брак с ответчиком расторгнут. В период брака истцом и ответчиком приобретены три объекта недвижимости (квартиры). В соответствии с брачным договором и дополнительным соглашением к брачному договору в отношении одной из квартир установлен режим личной собственности ответчика, в отношении остальных двух квартир истцом и ответчиком определено, что данные квартиры являются личной собственностью истца. Решением Арбитражного суда адрес от 27.07.2023 г. в отношении ответчика введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 29.03.2024 г. дополнительное соглашение к брачному договору признано недействительным в части установления личной собственности истца на одну из квартир, которая затем была возвращена в конкурсную массу должника – ответчика как совместное нажитое имущество супругов, в результате чего изменен режим собственности на квартиру с личной на совместную.
В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем признания права собственности за истцом на 3/4 доли и 1/4 доли за ответчиком в жилом помещении по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца, признал иск в полном объеме. При этом ответчик заявил о том, что иск признает добровольно, понимая последствия признания иска, разъясненные судом, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Третье лицо финансовый управляющий Бебель А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В силу положений п. 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
В соответствии с п. 1 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (п. 6 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному в ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что 31.07.1999 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак (актовая запись № 2020).
Решением мирового судьи судебного участка №221 адрес от 24.10.2018 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством от 16.01.2019 г. серии V-МЮ-604297, выданным Академическим отделом Управления ЗАГС адрес.
В период брака истцом и ответчиком приобретены следующие объекты недвижимости:
- квартира по адресу: адрес, площадью 122,9 кв.м. (договор купли-продажи от 13.06.2013 г. с адрес «Ремстройтрест»);
- квартира по адресу: адрес, площадью 67 кв.м. (соглашение от 23.03.2006 г. между Департаментом жилищной политики Москвы и ФИО1);
- квартира по адресу: адрес, площадью 136 кв.м. (договор купли-продажи от 26.01.2017 г. между фио и ФИО2).
В соответствии с брачным договором от 16.01.2017 г. установлен режим индивидуальной собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 136 кв.м., приобретенную за счет собственных средств и кредитных средств адрес Морской Путь».
Дополнительным соглашением к брачному договору от 01.10.2018 г. истцом и ответчиком определено, квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 122,9 кв.м., и квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 67 кв.м., являются личной собственностью ФИО1
В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил суду, что истца знает, поскольку знаком с ответчиком и знает его супруга. На свадьбе присутствовал в качестве свидетеля, когда родители истца дарили истцу и ответчику, как семье, сумма, эти деньги он лично пересчитывал. сумма дарили молодоженам. После свадьбы продолжал общаться с истцом и ответчиком, и они на подаренные им денежные средства купили квартиру, а после переехали в квартиру по адресу: адрес, и он был у них поручителем. Самостоятельных доходов у ответчика не было для приобретения квартиры, и истец тоже училась, у нас не было доходов.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения логичны, согласуются друг с другом и иными материалами по делу.
Решением Арбитражного суда адрес от 27.07.2023 г. по делу № А40-257330/22-178-487 «Ф» ответчик признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда адрес от 29.03.2024 г. дополнительное соглашение к брачному договору от 01.10.2018 г. признано недействительным в части установления личной собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 122,9 кв.м., указанная квартира возвращена в конкурсную массу должника – ответчика как совместное имущество супругов.
Истец полагает, что в результате признания недействительным дополнительного соглашения к брачному договору в рамках дела о банкротстве ответчика фио, квартира, отошедшая истцу ФИО1 в результате раздела, признана совместным имуществом, в результате чего нарушен баланс прав между бывшими супругами.
Также истец указала, что с 2013 г. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, площадью 122,9 кв.м., с 2015 г. имела существенно более высокий уровень дохода, чем ответчик, что с учетом большего участия её родителей в приобретении квартиры, подтверждает её более весомый вклад в приобретении спорной квартиры (соответствующий расчет долей сторон в приобретении спорной квартиры представлен в дополнительных пояснениях к исковому заявлению).
С учетом изложенного, истец просит произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: адрес, следующим образом: признать право собственности на спорную квартиру за истцом на 3/4 доли и за ответчиком на 1/4 доли.
Вместе с тем, суд отклоняет указанные выше доводы истца ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из определения Арбитражного суда адрес от 29.03.2024 г. по делу А40-257330/22, суд критически отнесся к доводам о том, что денежные средства на приобретение спорной квартиры в том числе происходили от продажи, ранее принадлежавшей супруге квартиры, которая приобреталась в период брака за денежные средства от продажи квартиры родителей супруги, ввиду противоречий письменных позиций. Кроме того, факт дарения денежных средств молодожёнам на свадьбу не делает указанный доход личным доходом ФИО1
Таким образом, в определении Арбитражного суда адрес от 29.03.2024 г. по делу А40-257330/22 дана оценка доводам истца ФИО1 о ее личных вложениях в приобретение спорной квартиры, и указанные доводы судом были отклонены.
При этом суд учитывает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Как следует из содержания вышеприведенного положения закона и пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.
Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы и проживают двое детей, один из которых является несовершеннолетним. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Как было указано выше, ответчик признал иск в полном объеме.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик признал иск в полном объеме.
Учитывая волеизъявление ответчика, направленное на признание иска, оформленное в виде подписанного ответчиком отдельного заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание иска, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Принимая во внимание, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, а также учитывая, что ответчик согласен с предложенным истцом порядком раздела имущества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого жилого помещения, расположенное по адресу: адрес, приобретенного ФИО1 и ФИО2 в период брака.
Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто