УИД 78RS0<***>-68

Дело <***>

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в пределах сроков исковой давности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 92 277 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 968 рублей 833 копейки.

Истец указывает, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения извещения уклонился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ОАО «Банк Москвы» на основании кредитного договора <***> от 00.00.0000 выдало ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей на срок 6 месяцев до 00.00.0000 под 21% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 00.00.0000 (Протокол <***> от 00.00.0000), а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 00.00.0000, «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО), в связи с чем, надлежащим правопреемником по кредитному договору № <***> от 00.00.0000 заключенному с ФИО1 является ПАО «Банк ВТБ».

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

00.00.0000 ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований <***> от 00.00.0000 и выпиской из Приложения <***> к Договору уступки прав требований <***> от 00.00.0000.

00.00.0000 ОАО «ПКБ» было преобразовано в Непубличное акционерное Общество «Первое коллекторское бюро». 00.00.0000 Непубличное акционерное Общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное Общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» 00.00.0000 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, которое должником исполнено не было.

Согласно Правил предоставления кредита отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно правилам предоставления кредита обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

00.00.0000 между НАО «Первое Коллекторское бюро» и ФИО1 был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности <***>, согласно которому должник обязуется вносить денежные средства в счет погашения задолженности на банковский счет НАО «Первое Коллекторское бюро».

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в пределах сроков исковой давности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 92 277 руб. 55 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, лишают банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

00.00.0000 был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка <***> Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 00.00.0000 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 968 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в пределах сроков исковой давности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 92 277 (девяносто две тысячи двести семьдесят семь) рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 968 (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки, а всего 95 245 (девяносто пять тысяч двести сорок пять) рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: