Дело № 2а-4855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к административному ответчику Прокуратуре города Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным представления об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что Прокуратурой города Ростова-на-Дону, на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения органом местного самоуправления требований федерального законодательства в ходе, которой было установлено, что решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании представления испрашиваемого земельного участка ФИО1 противоречит требованиям действующего федерального законодательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой города Ростова-на-Дону было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

Департамент не согласен с данными выводами представления в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресному ориентиру: г<адрес>

Согласно заключению ДАИГ, а также по данным Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны затопления 1% паводком. Испрашиваемый заявителем земельный участок не образован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Полагают, что при рассмотрении вопроса предварительного согласования предоставления земельного участка орган местного самоуправления должен руководствоваться, в том числе рациональностью использования земель для определенных целей и отсутствие безусловного запрета на предоставление земельных участков в зонах затопления, подтопления не означает возможность формирования новых земельных участков из земель без их первоначального обеспечения инженерной защитой.

Правообладатель земельного участка имеет возможность осуществить строительство жилого дома без обеспечения необходимых мер инженерной защиты и зарегистрировать при этом право собственности на возведенный объект недвижимости.

Гарантия возведения будущим правообладателем земельного участка с видом использования индивидуальное жилищное строительство, находящегося з зоне затопления 1% паводком, сооружений инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод, отсутствует.

Поскольку в зоне затопления имеется вероятность, что пострадают люди, а также возможны повреждение или уничтожение имущества полагают, что до проведения превентивных защитных мероприятий на территориях, входящих в данную зону, образование новых земельных участков в целях строительства объектов капитального строительства является нерациональным, поскольку может привести к дальнейшим неблагоприятным последствиям и возложения обязанности по ликвидации последствий на орган местного самоуправления.

Учитывая изложенное, административный истец считает, что основание для отказа в образовании испрашиваемого земельного участка, предусмотренное п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ является обоснованным, соответственно в силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы, что в свою очередь в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также, полагают, что требование прокуратуры разрешить вопрос о привлечении виновного сотрудника к дисциплинарной ответственности противоречит нормам законодательства.

На основании изложенного, административный истец просит суд, признать незаконным представление Прокуратуры города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО3, по доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования не признала, представила письменные пояснения, согласно которым просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал, представил письменные пояснения, согласно которым, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>

Письмом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка было отказано.

ФИО1 обратился в Прокуратуру г. Ростова-на-Дону с жалобой на действия Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Прокуратурой города Ростова-на-Дону на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения Департаментом требований земельного законодательства, а также при предоставлении муниципальных услуг.

В ходе данной проверки выявлен факт необоснованного и неправомерного отказа и.о. заместителя директора Департамента ФИО6 в предоставлении муниципальной услуги при рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, <адрес> «и».

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца прокуратурой было направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

Кроме того, прокуратурой города, ввиду нарушения порядка предоставления вышеуказанной муниципальной услуги, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя директора Департамента ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч: 1 ст. 2.11 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения которого указанное лицо привлечено к административной ответственности в виде предупреждения (постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Административный истец с представлением об устранении нарушений земельного законодательства не согласен, поскольку, по данным Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны затопления 1% паводком. Испрашиваемый заявителем земельный участок не образован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. Такими основаниями являются:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зоне затопления и подтопления изложены в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, согласно части 6 которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 6 статьи 67 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует безусловный запрет на предоставление земельных участков в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность осуществления строительства жилых домов без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, тогда как в силу части 7 статьи 67.1 собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.

Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на- Дону, утвержденным решением Ростовской - на - Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемый земельный участок располагается Ж-1/2/10, предполагающей индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, у граждан отсутствует обязанность возведения защитных сооружений на момент уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

С учетом изложенного, указание в качестве основания для отказа в предварительном согласовании, на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: в зоне затопления и подтопления, является необоснованным и неправомерным.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно частям 1, 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно части 10 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием иных технологических и программных средств.

В данном случае, заявителем подготовка схем осуществлена в форме электронных документов с использованием официального сайта Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № представленная заявителем схема соответствует форме, утвержденной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148.

В части доводов о наличии в рассматриваемом представлении прокуратуры города требования о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, суд, также их не принимает ввиду следующего.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

Исходя из системного анализа изложенных норм законодательства и обстоятельств дела, оспариваемое представление, внесенное в адрес административного истца, в котором не указывается конкретное виновное должностное лицо, не перечисляются допущенные непосредственно конкретным лицом нарушениях законодательства и не ставится вопрос о мере наказания, указанное представление не противоречит ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, работодатель вправе отклонить предложение прокурора о применении мер дисциплинарного воздействия, однако, целесообразно выяснять обстоятельства, которые могли повлиять на надлежащее осуществление работником своих полномочий, в частности, была ли у сотрудника органа власти реальная возможность их исполнить. Всестороннее изучение ситуации, при которой совершены незаконные действия (допущено бездействие), способствует правильному рассмотрению соответствующим руководителем органа власти указанного вопроса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемое представление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Прокуратурой г. Ростова-на-Дону является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.208,213,215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Прокуратуре города Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья