Судья Кретов И.В. Дело № 21-203/2023 г.

№12-35/2022

46RS0030-01-2022-010413-69

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобы инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 и потерпевшего ФИО2 на решение судьи Курского районного суда Курской области от 16.06.2023 года, которым отменено постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской ФИО1 №18810046220000684532 от 15.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 №18810046220000684532 от 15.10.2022 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Курского районного суда Курской области от 16.06.2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобах, поступивших в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской ФИО1 и потерпевший ФИО2 просят отменить решение суда, постановление должностного лица оставить в силе.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, выслушав объяснения потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалоб, ФИО3 и его защитника Бороздина А.И., возражавших против удовлетворения жалоб, нахожу решение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 - Правила дорожного движения), уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из постановления должностного лица, 15.10.2022 года в 11 часов 40 минут на 529 км а/д Москва-Белгород ФИО3, управляя транспортным средством ФИО5, г/н №, в нарушение требований п.13.14 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Ленд Крузер, г/н № под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по вышеуказанной норме с назначением административного наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Отменяя постановление должностного лица и вынося решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО3

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 постановлением от 15.10.2022 по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, у других водителей отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО2

Изложенные обстоятельства исключают возможность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда об отсутствии в действиях ФИО3 виновного поведения и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава, материалы дела не содержат.

Данный вывод судьи районного суда является обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решение судьи.

Кроме того, статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанные постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Доводы жалоб не могут служить основанием к отмене решения судьи, поскольку к моменту рассмотрения жалобы Курским областным судом, постановление должностного лица отменено, производство по делу было прекращено, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам совершения вмененного правонарушения истек, возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности его вины в совершении административного правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам жалоб не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, судья в решении от 16.06.2023 года, указал о том, что нарушение ФИО2 требований сплошной линии разметки 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и требований горизонтальной разметки 1.16.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло столкновение с автомобилем, под управлением водителя ФИО3, а также, сделал вывод о том, что при отсутствии нарушений Правил дорожного движения со стороны ФИО2, возможность ДТП была бы исключена.

Целью рассмотрения судьей жалобы на постановление (решения) по делу об административном правонарушении является не оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и не установление виновного в нем лица.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, из материалов дела следует, что при указанных выше обстоятельствах ФИО3 также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части, осуществив движение налево из крайней правой полосы, разрешающей движение только направо при установлении дорожных знаков 5.15.1 «направление движения по полосам», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу ч. 2 названной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, применение правил части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой правовой ситуации не является корректным.

Следовательно, выводы, сделанные судьей районного суда о том, что нарушение ФИО2 требований сплошной линии разметки 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и требований горизонтальной разметки 1.16.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло столкновение с автомобилем, под управлением водителя ФИО3; о том, что при отсутствии нарушений Правил дорожного движения со стороны ФИО2, возможность ДТП была бы исключена, а также указание на применение положений ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на законе не основаны, а потому, принятое судьей решение от 16 июня 2023 года подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной части решения подлежит исключению указание о том, что нарушение ФИО2 требований сплошной линии разметки 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и требований горизонтальной разметки 1.16.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло столкновение с автомобилем, под управлением водителя ФИО3; о том, что при отсутствии нарушений Правил дорожного движения со стороны ФИО2, возможность ДТП была бы исключена, а также указание на применение положений ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные изменения не влияют на выводы суда и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛ

А:

решение судьи Курского районного суда Курской области от 16.06.2023 года, которым отменено постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской ФИО1 №18810046220000684532 от 15.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, изменить.

Исключить из указанного решения выводы о том, что нарушение ФИО2 требований сплошной линии разметки 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и требований горизонтальной разметки 1.16.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло столкновение с автомобилем, под управлением водителя ФИО3

Исключить из указанного решения выводы о том, что при отсутствии нарушений Правил дорожного движения со стороны ФИО2, возможность ДТП была бы исключена.

Исключить из указанного решения ссылку на применение ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Курского районного суда Курской области от 16.06.2023 года оставить без изменения, жалобы инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 и потерпевшего ФИО2– без удовлетворения.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь