Дело № 2-15055/2023

УИД- 16RS0042-03-2022-007104-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, указав в обоснование, что ... между сторонами посредством электронного взаимодействия через систему «ВТБ Онлайн» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 646 000 рублей под 16, 20 % годовых, сроком по .... Задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ... задолженность составляет 565 034 рубля 71 копейка, из которых основной долг составляет 496 286 рублей 08 копеек, проценты 66 630 рублей 32 копейки, неустойка – 2 118 рублей 31 копейка. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 850 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец и ответчик просили о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По делу установлено, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком посредством электронного взаимодействия через систему «ВТБ Онлайн» заключен кредитный договор ... на выдачу кредита в сумме 646 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16, 2 % годовых (л.д.9-11).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность по состоянию на ..., в том числе 496 286 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 66 630 рублей 32 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, штрафные санкции в сумме 2 118 рублей 31 копейка (л.д.6-8).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.20).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы задолженности в виде основного долга, процентов, с учетом отсутствия возражений, доказательств погашения долга, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за период с ... по ..., суд, проверив расчёт истца, находит его неверным, поскольку они произведены без учёта моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем приходит к выводу, что имеются основания для прекращения начисления пени с ..., так как указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, суд оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит, принимая такое решение, суд исходит из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Из расчёта, представленного истцом, видно, что истец самостоятельно снизил размер подлежащей взысканию неустойки в 10 раз, поэтому суд соглашается с предъявленным размером требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ..., в том числе сумма основного долга 496 286 (четыреста девяносто шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 08 копеек, проценты в сумме 66 630 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 32 копейки, неустойка в сумме 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 31 копейка, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2023