Дело № 2а-239/2022

34RS0035-01-2022-000372-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 21 декабря 2022 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Руднянского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк», взыскатель) к судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1., Главному Управлению ФССП по Волгоградской области с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Рудняский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В течении длительного времени меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, какие-либо процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Также в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Считают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные нам полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Руднянского районного суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Руднянского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв относительно иска суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. п. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, а также материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины в размере 11509 рублей.

По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник, телевизор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения на срок 10 дней для самостоятельной реализации имущества должником.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованными утверждения административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты, все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко