РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки, Московской области 18 сентября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> об обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> об обязании назначить страховую пенсию по старости, ссылаясь на то, что 26.11.2018 он обратился в отделение Пенсионного форда «Восточное Дегунино» с заявлением об установлении пенсии по старости.

Однако, как указал истец, 22.02.2019 ГУ – ГУПФР № 5 по г. Москве и <адрес> принято решение об отказе в установлении пенсии, поскольку его суммарный коэффициент на 26.11.2018 (дата права) составляет 10,979, тогда как должен быть не менее 13,8.

На основании изложенного, обращая внимание суда, что ответчиком не была принята к рассмотрению его трудовая книжка, истец просит суд включить в его стаж работы период с 12.01.1995 по 15.12.1998 в производственно-коммерческом предприятии «ДАГ» с. Халимбекаул г. Буйнакск Республики Дагестан и обязать ответчика установить ему страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения, то есть с 26.11.2018.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в решении комиссии.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, <дата> г.р., обратился в ГУ – ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ГУ – ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области от 22.02.2019 № <№ обезличен> в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. С учетом переходного периода в 2018 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

В страховой стаж ФИО1 включены периоды его работы общей продолжительностью 12 лет 02 мес. 23 дня.

При этом, в страховой стаж истца не включены периоды работы согласно записям по трудовой книжке от 04.05.1990. Трудовая книжка не принята к рассмотрению, так как оформлена на имя ФИО4, а согласно паспорта фамилия – ФИО1. Запись оформлена с нарушением инструкции ведения трудовых книжек, отсутствует наименование организации при зачислении. Определить период работы не представляется возможным, так как в дате и сведениях об увольнении содержатся исправления, не заверенные надлежащим образом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагается документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления (пункт 37); при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (пункт 38).

Как следует из материалов дела, кроме не принятой ответчиком к рассмотрению трудовой книжки от 04.05.1990, документально истец не может подтвердить работу в спорные периоды.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с 1993 года он являлся директором ПКП «ДАГ», куда в 1995 году был принят на работу автослесарем ФИО1, примерно в январе месяце. ФИО1 уволился из данной организации через три – три с половиной года. Увольнял истца свидетель своим приказом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работала в ПКП «ДАГ» кассиром. В 1995 году в данную организацию пришел работать ФИО1 автослесарем. Точную дату увольнения ФИО1 свидетель не назвала, но указала, что когда она увольнялась, он еще работал.

Из представленных суду копий трудовых книжек следует, что ФИО5 09.02.1993 переведен директором ПКП «ДАГ», 01.12.1998 уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию, ФИО6 24.04.1993 переведена кассиром в ПКП «ДАГ», 16.09.1997 уволена по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку с учетом показаний вышеуказанных свидетелей, подтверждается работа истца в спорные периоды в производственно-коммерческом предприятии «ДАГ», суд считает возможным обязать ответчика включить в общий страховой стаж истца период работы с 12.01.1995 по 15.12.1998 в должности автослесаря.

Согласно представленному ответчиком по запросу суда расчету стажа и ИПК при включении в стаж периода работы с 12.01.1995 по 15.12.1998 страховой стаж составит 16 лет 01 мес. 27 дн (при требуемом 9 лет), индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составит – 14,505 (при требуемом 13,8).

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть в рассматриваемом случае с 26.11.2018.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с <дата>, включив в его общий страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в производственно-коммерческом предприятии «ДАГ» в должности автослесаря.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-88