УИД 39RS0002-01-2025-005102-55

Дело 2-4898/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкая Е.В.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2, представителя ответчика УМВД России по Калининградской области и третьего лица ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по факту нанесения ему 12.12.2023 телесных повреждений.

По результатам проведения проверки постановлением от 22.12.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела, данное постановление было отменено прокурором района, 06.03.2024 возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим.

Указывает, что незаконность действий старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО4 повлекла нарушение его прав на объективное, полное и всестороннее расследование уголовного дела по факту причинения ему вреда средней тяжести, причинила ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях по факту полной незащищенности со стороны государства в связи с незаконными действиями должностного лица, обязанного выполнять и соблюдать законоположения и нормативные требования, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что моральные страдания вызваны незаконным бездействием следственного органа, уклонившегося от принятия законного процессуального решения по уголовному делу.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области и третьего лица ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя, приостановлено.

Ответчики Министерство финансов РФ, Управление Федерального Казначейства по Калининградской области, МВД России извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений статей 150, 1070, 1069 Гражданского кодекса РФ по делам данных категорий должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчика.

12.12.2023 ФИО2 обратился в ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по факту нанесения ему телесных повреждений на лестничной клетке по адресу: < адрес > < адрес > (КУСП №).

По результатам проведения проверки по данному факту постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО4 от 22.12.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление было обжаловано в порядке ст. 124 УПК РФ.

В статье 7 УПК РФ закреплен принцип законности при производстве по уголовному делу, которым предусмотрено, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 17.01.2024 ФИО5 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2023 отменено с указанием на проведение конкретных проверочных мероприятий и устранения нарушений, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, материал направлен в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда для проведения дополнительной проверки.

По результатам проведения дополнительной проверки постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО6 от 06.03.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО7 от 13.03.2024 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № №.

По данным ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, проводятся мероприятия по розыску лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств причинения ему морального вреда в результате действий или бездействия ответчиков, равно как и судом не установлено наличие вины указанных органов в причинении истцу каких-либо страданий.

Доводы о том, что постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО4 от 22.12.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора, в результате чего истцу причинены нравственные страдания, не свидетельствует о виновном поведении должностных лиц ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда и не могут являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в процессе проверки заявления о преступлении, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц следственных органов, реализованных в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем не является основанием для компенсации морального вреда по изложенным истцом в заявлении основаниям, так как, согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вины в действиях его причинителей, причинно-следственной связи между незаконными действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, которых в данном случае судом не установлено.

Отмена прокурором постановления сотрудника ОМВД с указанием на необходимость проведения дополнительных процессуальных действий, которые были проведены и более того по их результату уголовное дело было возбуждено, бесспорно не подтверждает факт причинения истцу физических или нравственных страданий, то есть причинение морального вреда.

Органы следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а заинтересованные лица в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать.

Иного способа защиты прав заявителя в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает.

Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решения об его отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в порядке ст. 125 УПК РФ действия сотрудников ОД ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда признаны незаконными, не представлено.

Действия следственных органов и прокурора в рамках проведения проверки в порядке статей 144 и 145 УПК РФ представляют собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие основания к возбуждению дела - достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в связи с этим действия по вынесению процессуальных решений, их отмене прокурором, не свидетельствуют об их незаконности, а, соответственно, о причинении истцу данными действиями морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда, возникшего в результате действий (бездействия) органов предварительного следствия, в настоящее время не имеется, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетоврении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (< Дата > года рождения, паспорт №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>), Управлению Федерального казначейства по Калининградской области ИНН <***>), УМВД России по Калининградской области (3904020768), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года

Судья Е.В. Коренецкая