УИД №77RS0033-02-2024-014524-73
Дело №2-5036/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 декабря 2024 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Бекмирзаему фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, впоследствии уточнив исковые требования, ссылаясь на то, что 18.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лэнд Ровер Рендж Ровер, г.р.з. М 050 ВЕ 777, под управлением фио, собственником которого является фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 074 ХУ 790, под управлением ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Лэнд Ровер Рендж Ровер, г.р.з. М 050 ВЕ 777. Поскольку автомобиль Лэнд Ровер Рендж Ровер, г.р.з. М 050 ВЕ 777 был застрахован у истца (полис SYS2274537337), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, за вычетом безусловной франшизы в размере сумма, расходы на эвакуацию ТС составили сумма Поскольку факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП ГИБДД не подтверждается, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2022 между адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и фио (страхователь) заключен договор страхования КАСКО № SYS2274537337 по рискам УЩЕРБ+ХИЩЕНИЕ в отношении автомобиля Лэнд Ровер Рендж Ровер, г.р.з. М 050 ВЕ 777, в пределах страховой суммы (в период с 26.01.2023 по 25.02.2023) в размере сумма
В период действия указанного договора, 18.02.2023 в 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 074 ХУ 790, под управлением ФИО1, нарушившего требования дорожного знака 5.15.5 ПДД РФ, и автомобиля «Лэнд Ровер Рендж Ровер, г.р.з. М 050 ВЕ 777, под управлением фио, водитель которого ПДД не нарушал.
Фактические затраты на ремонт автомобиля Лэнд Ровер Рендж Ровер, г.р.з. М 050 ВЕ 777, были рассчитаны ремонтной организацией на основании акта осмотра, акта согласования скрытых повреждений, заказ-наряда № 68099293 от 02.03.2023, счета № 68099293 от 31.08.2023, и, с учетом акта разногласий, составили сумму в размере сумма, за вычетом безусловной франшизы в размере сумма, которые были перечислены истцом в ремонтную организацию, что подтверждается платежными поручениями.
Кроме того, страховщиком были понесены расходы по транспортировке транспортного средства к месту проведения ремонта, стоимость которых составила сумма
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму суду не представлено.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Таким образом, судом установлено, что вред застрахованному имуществу причинен по вине ФИО1, в связи с чем, причиненный им ущерб в размере произведенной адрес «РЕСО-Гарантия» выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления должна быть взыскана с ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение AG 0284553, в пользу адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025 г.
Судья: