УИД 10RS0010-01-2023-001154-43

Дело № 2а-524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании админист-ративное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП по РК) о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя .... по .... от хх.хх.хх г. № поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по .... УФССП по РК совершить исполнительные действия для установления фактического места жительства должника ФИО1 по адресу: Республика Карелия, ..... ФИО1 хх.хх.хх г. направил в ОСП по .... УФССП по РК заявление о согласовании с ним даты и времени выхода судебного пристава-исполнителя в указанный адрес при исполнении поручения, указав, что с хх.хх.хх г. с целью налаживания контакта с детьми постоянно проживает в мобильном доме (жилом модуле) по месту проживания детей по адресу: .... №. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком, на котором проживают его дети. Заявление было подано через ЕПГУ и зарегистрировано в ОСП по .... УФССП по РК хх.хх.хх г., однако до настоящего времени ответ на него не дан. Судебный пристав-исполнитель ОСП по .... УФССП по РК ФИО3, с ее слов, направила во Всеволожское РОСП УФССП по .... ответ на поручение о том, что ФИО1 не проживает по адресу: ...., .....

С учетом изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП по РК ФИО3, выразившиеся в уклонении от направления во .... по .... подтверждения о фактическом проживании ФИО1 по адресу: ...., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП по РК ФИО3 направить во Всеволожский РОСП УФССП по .... подтверждение о фактическом проживании ФИО1 по адресу: ...., .... .....

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по .... УФССП по РК ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как поручение было рассмотрено надлежащим образом в установленный срок и до поступления от ФИО1 заявления (ходатайства) о его уведомлении о дате и времени выхода судебного пристава-исполнителя для совершения исполнительных действий, указанных в поручении. Кроме того, должник ФИО1 фактически по месту жительства детей по адресу: Республика ...., не проживает. Ответ ФИО1 на его заявление (ходатайство) был дан в электронной форме хх.хх.хх г..

Административный ответчик УФССП по РК, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных исковых требований не представило.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и жительства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и материалы дела №-ПР по поручению совершения исполнительных действий, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделен- ных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Частью 6 статьи 33 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (ч. 3 ст. 36 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. во Всеволожское РОСП УФССП по .... поступило заявление (ходатайство) должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх г. по взысканию с ФИО1 к пользу ФИО2 алиментов на содержание детей. В указанном заявлении (ходатайстве) ФИО1 просил передать исполнительное производство по месту его жительства, так как он фактически проживает по адресу: ...., .....

Рассмотрев данное заявление (ходатайство) ФИО1, судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП по .... ФИО4 хх.хх.хх г. вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по .... УФССП по РК совершить исполнительные действия в виде выхода в адрес (...., ....) для установления фактического места жительства должника ФИО1

После поступления в ОСП по .... УФССП по РК поручения хх.хх.хх г. возбуждено дело №-ПР.

В целях исполнения поручения хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по .... УФССП по РК ФИО3 осуществлен выход по адресу: ...., ...., где в присутствии двух понятных составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по указанному адресу ФИО1 не проживает.

Уведомление об исполнении поручения составлено судебным приставом-исполнителем ОСП по .... УФССП по РК ФИО3 хх.хх.хх г. и направлено в адрес Всеволожского РОСП УФССП по .... заказным письмом хх.хх.хх г. (ШПИ .... вручено адресату хх.хх.хх г..

Таким образом, поручение исполнено в полном объеме и в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением и заявляя требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП по РК ФИО3 в виде уклонения от направления во Всеволожский РОСП УФССП по .... в ответ на поручение подтверждения о факте проживания ФИО1 по адресу: ...., ...., .... №, ФИО1 указывает, что направил в ОСП по .... УФССП по РК хх.хх.хх г. заявление (ходатайство) о согласовании с ним даты и времени выхода в адрес исполнения поручения, однако ответ не получил.

Действительно, как следует из материалов дела, ФИО1 направил в адрес ОСП по .... УФССП по РК заявление от хх.хх.хх г. о согласовании с ним даты и времени выхода судебного пристава-исполнителя в указанный в поручении адрес в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указанное заявление (ходатайство) было направлено ФИО1 в электронном виде хх.хх.хх г. через портал «Госуслуги» и зарегистрировано в ведомстве (ФССП России) на следующий день - хх.хх.хх г..

Таким образом, по состоянию на дату поступления в ОСП по .... УФССП по РК заявления (ходатайства) ФИО1 (хх.хх.хх г.) поручение уже было исполнено судебным приставом-исполнителем (хх.хх.хх г.), составлен соответствующий акт.

Актом совершения исполнительных действий от хх.хх.хх г. установлен факт непроживания на указанную дату ФИО1 по адресу: ...., .....

Как следует из Выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ...., на котором, как утверждает ФИО1, он фактически проживает, имеет адрес: ...., ...., при этом собственником земельного участка является ФИО5, а здания (сооружения) на земельном участке отсутствуют.

В свою очередь адрес: ...., ...., имеет кадастровый №, долевыми собственниками дома являются ..... и несовершеннолетние дети ....., ФИО6, ФИО7, ФИО8

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 действительно фактически проживает по адресу: ...., ...., имеет регистрацию (в том числе временную) по указанному адресу, материалы дела не содержат, таких доказательств суду ФИО1 также не представлено. Напротив, ФИО1 указал в исковом заявлении, что земельный участок с кадастровым номером .... является смежным с земельным участком, на котором расположен жилой .... в .... .....

Учитывая, что в поручении судебного пристава-исполнителя содержалось требование об установлении факта проживания должника ФИО1 именно по адресу: ...., ...., так как такой адрес места проживания указал сам ФИО1 в своем заявлении судебному приставу-исполнителю хх.хх.хх г., а такой факт при выполнении поручения не был установлен, акт совершения исполнительных действий от хх.хх.хх г. является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП по РК ФИО3 обязанности направить во Всеволожский РОСП УФССП по .... подтверждение о фактическом проживании ФИО1 по адресу: ...., ...., .... ...., не имеется.

При этом суд отмечает, что должник ФИО1, как он указал в исковом заявлении, проживает в мобильном доме (жилом модуле), который представляет собой согласно представленной ФИО1 фотографией металлическую конструкцию, установленную на багажник автомобиля, то есть ФИО1 имеет возможность передвигаться на данном автомобиле, что не свидетельствует о его постоянном проживании по конкретному адресу, в том числе на земельном участке с кадастровым номером ..... Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки ФИО1 на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по .... УФССП по РК ФИО3 умышленно не предоставила во Всеволожский РОСП УФССП по .... сведения о фактическом его проживании на земельном участке с кадастровым номером ...., не могут быть приняты во внимание, так как основаны на домыслах истца и не соответствуют смыслу и содержанию поручения.

Не соответствует материалам дела и довод ФИО1 о не направлении ему ответа на его заявление (обращение) от хх.хх.хх г., поскольку заявление поступило в электронной форме через ЕПГУ и было зарегистрировано в ОСП по .... УФССП по РК хх.хх.хх г., ответ него был дан письмом от хх.хх.хх г. также в электронной форме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

.....