В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-191/2023

(№ 5-51/2023)

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гражданина <данные изъяты>,

(судья районного суда Привалов А.А.)

установил:

постановлением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 18.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с «административным выдворением за пределы Российской Федерации», с содержанием ФИО2 в специальном учреждении для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, – Центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ ГУ МВД по Воронежской области), расположенном по адресу: <...>.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 18.08.2023.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» устанавливает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 17.08.2023 в 20 час. 00 мин. по адресу: <...>, было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 с 24.03.2022 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, что является нарушением ст.25.9, 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.1 ст.20 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 22 № 028283 от 17.08.2023, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району ФИО1 от 17.08.2023, письменными объяснениями ФИО2 от 17.08.2023, копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО2, сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 согласно которой в графе «Уведомление о прибытии – планируемая дата его убытия из Российской Федерации – 23.03.2023, объяснениями ФИО2, данными суду первой инстанции в судебном заседании, в которых последний вину в совершении административного правонарушения признал полностью, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении названного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал переводчик, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из содержания протокола об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Доводы жалобы о неполноте протокола об административном правонарушении, в том числе, о том, что в протоколе не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, протокол не содержит четкого описания события правонарушения, нормы закона, иного правового акта, требования которых нарушены ФИО2, не состоятельны, опровергаются самим содержанием, как протокола об административном правонарушении, так и названного постановления, в которых отражены и объективная сторона административного правонарушения, и событие административного правонарушения, а также нормы действующего законодательства, требования которых ФИО2 не соблюдал и грубо нарушил.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание ФИО2 было назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа было назначено ФИО2 в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает возможным изменить мотивировочную и резолютивную часть оспариваемого постановления судьи районного суда в части указания формы административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, поскольку ни одна из предусмотренных ч.4 ст.3.10 КоАП РФ форм административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в постановлении судьи районного суда не приведена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 18 августа 2023 года изменить.

Указать в мотивировочной и резолютивной части постановления судьи Павловского районного суда Воронежской области от 18 августа 2023 года на назначение ФИО2 административного наказания с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 18 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских