УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

25 октября 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.

при секретаре Бояринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителей третьих лиц прокуратуры <адрес> Хлебниковой Т.О., СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО2

гражданское дело *** по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указано, что СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> расследовалось уголовное дело ***, в том числе в отношении истца ФИО1 Данное уголовное дело было незаконно возбуждено и расследовалось длительное время в неразумные сроки. В отношении истца незаконно избиралась мера пресечения, было арестовано имущество. После неоднократных обращений <дата> Кирово-Чепецким МСО СУ СК России было принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении истца по уголовному делу *** по <данные изъяты> УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и наложение ареста на имущество; признано право на реабилитацию. Под незаконным уголовным преследованием истец находился с <дата>. В указанный период истец <данные изъяты> Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнил, что <данные изъяты>

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по <адрес> о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сам факт уголовного преследования ФИО1, признанного незаконным, не влечет возмещением причиненного морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень и глубину, не указывает на размер компенсации. Считает необоснованными доводы истца о том, что уголовное преследование длилось <дата>, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, изготовлено <дата>. Учитывая категорию сложности дела, длительность уголовного преследования (<дата>), факт, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, давность обращения истца за компенсацией морального вреда (более 3 лет с момента прекращения уголовного преследования), которая свидетельствует о низкой степени нравственных страданий, ответчик полагает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. являются явно завышенными не и не соответствующими принципам разумности и справедливости. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае признания требований обоснованными, просит исходить из принципа разумности и справедливости, личности заявителя, давности обращения за компенсацией морального вреда (л.д.68-69).

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры <адрес> по доверенности – заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. считает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости. Представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.85-86).

В судебном заседании представитель третьего лица Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> по доверенности ФИО2 поддержал в полном объеме доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление. Считает исковые требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме (л.д.79-81).

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, ознакомившись с позицией ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из содержания данных норм права право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

Судом установлено, что <дата> следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело ***, в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

<дата> следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении ФИО8, ФИО7 и ФИО6 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

<дата> следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении ФИО7 и ФИО1 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

<дата> уголовные дела ***, ***, ***, *** соединены в одно производство, уголовному делу присвоен ***.

<дата> следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО1 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ; в отношении ФИО7, ФИО8 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; в отношении ФИО7, ФИО8 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

<дата> уголовные дела ***, ***, ***, *** соединены в одно производство, уголовному делу присвоен ***.

<дата> следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

<дата> уголовные дела ***, ***, *** соединены в одно производство, уголовному делу присвоен ***.

В ходе расследования уголовного дела *** ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ.

<дата> ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

<дата> ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ; в этот же день ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

<дата> ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; в этот же день ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

<дата> ФИО1 был избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена. Наложенный арест на имущество ФИО1 отменен (л.д.30-35).

Постановлением руководителя следственного отдела от <дата> вышеуказанное постановление от <дата> в отношении ФИО1 отменено, признано незаконным и необоснованным (л.д.36-38).

<дата> в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту <данные изъяты>

<дата> по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ.

<дата> ФИО7 и ФИО8 были оправданы *** в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по факту <данные изъяты>

<дата> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении ФИО1 отменено, материал направлен для производства дополнительной проверки.

По результатам проверки <дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ (л.д.42-46).

<дата> в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> из *** поступили материалы уголовного дела ***, касающиеся привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением от <дата> уголовное преследование по уголовному делу *** по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отменен наложенный арест на имущество. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.26, 27-29).

При указанных обстоятельствах, и с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, помимо прочего, право на устранение последствий морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования – отсутствие в его действиях состава преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, категорию преступления, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, длительность нахождения ФИО1 в статусе подозреваемого, ограничения в передвижении в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, принимая во внимание то, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела <данные изъяты>. Одновременно суд учитывает, что в ходе предварительного следствия обвинение истцу не предъявлялось, из *** истец уволился по собственному желанию, не был отстранен от привычного образа жизни, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в связи с реабилитацией *** рублей. В остальной части требование о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Доводы ответчика о давности сроков обращения в суд отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку к данным требованиям не применяются сроки давности.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанная выше денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является обязательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет УФК по <адрес>, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ***) в качестве компенсации морального вреда в связи с реабилитацией *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2023 г.