Дело № 2-1038/2022
УИД: 54RS0029-01-2022-000242-74
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12.09.2022 года село Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда и возмещении убытков к ФИО6 обратились ФИО4 и ФИО5, указывая, что истцы являются детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца что подтверждается свидетельством о рождении истцов и свидетельством о заключении брака ФИО7
ФИО1 сменил пол, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в отношении ФИО1, изменен пол с «мужского» на «женский», фамилия «ФИО» на «ФИО», имя с «ФИО1» на «ФИО2», отчество с «ФИО» на «ФИО».
Их отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка являются одним и тем же лицом, что подтверждается идентичностью фамилии, отчества, даты и места рождения, решением суда.
Приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в была убита ФИО6, который сжег ее труп, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В последствии было выдано свидетельств, о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место регистрации № специализированный отдел ЗАГС по делам юстиции.
Смерть родителя ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика. В связи с убийством отца им причинен моральный вред, а так же имущественный вред – расходы на погребение отца.
Просят взыскать с ФИО6 в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в пользу ФИО4 материальный ущерб на похороны в размере 22 204 рублей.
Исковые требования обосновываются следующим.
Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положением ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 ПП ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 разъяснено: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как разъяснено в п. 32 ПП ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные не материальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Действия ответчика ФИО6 приговором суда квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, следовательно действия ответчика являются виновными по причинению смерти ФИО2
Противоправными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с безвременным и трагическим в результате преступных действий ответчика уходом из жизни их родителя.
Следовательно, имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда просят учесть, что они потеряли единственного самого близкого и родного человека – отца, в результате причинения ему смерти преступными действиями ответчика, отец всю жизнь прослужил в Российской Армии, защищал страну в боевых условиях, был их гордостью, он всегда являлся для них опорой и поддержкой, его смерть нарушила ход их жизни, они из-за преждевременной и трагической гибели отца переживают очень сильный стресс, небывалые эмоциональные, нравственные переживания, утрата отца стала для них невосполнимой, они испытывают сильную душевную боль, чувство подавленности, связанную с гибелью отца при таких чудовищных обстоятельствах. Они испытали, испытывают, и неизбежно будут испытывать, не смотря на время прошедшее после его гибели, на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного человека – отца. Психологически они ни когда не смогут привыкнуть и адаптироваться к жизни без отца, умершего так трагически от рук ответчика. Ответчиком нарушено личное неимущественное право истцов – право на семейные, родственные отношения.
Просят учесть, что ответчик не предпринимает ни каких мер к заглаживанию перед ими причиненных его преступными действиями нравственных переживаний. Приговором суда подтверждается, что именно ответчик ФИО6 причинил им нравственные страдания.
Никакими денежными компенсациями не возможно оценить и загладить перед ними причиненный ответчиком моральный вред.
Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 1 500 000 и в пользу ФИО5 1 500 000 рублей. Считают, что такой размер компенсации морального вреда является объективно обоснованным и разумным. Ответчик является молодым и трудоспособным человеком не находится в трудном материальном положении, в состоянии работать и компенсировать моральный вред в таком размере.
Взыскание приговором суда морального вреда с ФИО6 Е,С. в пользу ФИО3 – мамы убитой ФИО2 в размере 500 000 рублей не умаляет право детей на компенсацию морального вреда. Они считают, что в их пользу моральный вред подлежит взысканию в большем размере, чем маме ФИО2, их бабушке, учитывая, что они были более близкие в отношениях с отцом и в силу их возраста привязанности к нему. При рассмотрении настоящего иска не имеет значение смена пола их отцом. Он их воспитывал и заботился о них до самой смерти.
В связи с противоправными действиями ответчика истцу ФИО4 причинен имущественный вред, связанный с похоронами родителя.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии со ст. 1082, 15 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Понесенные истцом ФИО4 расходы на погребение являются убытками, который обязан возместить ответчик.
Характер и размер убытков на погребение сына подтверждаются следующими квитанциями и документами.
№
Организация
Документ
Вид услуги
Дата оплаты
Цена услуги
1.
Счет на оплату
Урна для праха
ДД.ММ.ГГГГ
1 200 руб.
2.
Расписка
Отпевание заочное и на 40 дней
ДД.ММ.ГГГГ
2 250 руб.
3.
Товарный чек, квитанция, кассовый чек
Гроб детский
ДД.ММ.ГГГГ
5 000 руб.
4.
Табличка пластиковая для захоронения
ДД.ММ.ГГГГ
510 руб.
5.
Кассовый чек
Букет цветов
ДД.ММ.ГГГГ
944 руб.
6.
Товарный чек
Копка могилы
ДД.ММ.ГГГГ
6 000 руб.
7.
Товарный чек, кассовый чек
оградка
ДД.ММ.ГГГГ
4 300 руб.
8.
Товарный чек, квитанция
Крест деревянный, гвоздики
ДД.ММ.ГГГГ
2 000 руб.
ИТОГО:
22 204 руб.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Православные традиции, связанные с погребением, заключаются в предании тела умершего земле, поминании, уходом за местом погребения. Из представленных документов видно, что каждое действие по захоронению родителя связано с православными традициями.
Предъявленные расходы на погребение являются необходимыми, так как характер расходов непосредственно связан с погребением, а их стоимость соответствует обеспечению достойных похорон, как это установлено ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле». Предъявленные расходы на погребение родителя являются разумными.
Истцом маминым Т.В. произведена оплата за оказание юридической помощи по изучению документов, составлению искового заявления на основании соглашения в размере 12 000 рублей. Размер расходов на представителя соответствует степени сложности правового вопроса, объему изученных документов, времени, необходимого для оказания правовой помощи, что свидетельствует о разумности размера понесенных расходов на представителя.
Несение расходов на представителя подтверждается актами выполненных работ и платежным поручением.
На основании ст. 100 ГПК РФ, ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО6 расходы на представителя в размере 12 000 рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Истцами по настоящему иску исковые требования заявлены о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – убийством, в совершении которого признан виновным ответчик ФИО6, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
С учетом ч. 3 ст. 23 ГПК и п. 1 ПП ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», настоящий иск подсуден районному суду.
По правилам ч. 2, 4, 5, 6 ст. 10 ГПК РФ, разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи, а также системы веб-конференции в закрытом судебном заседании не допускается.
Как указано в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ от 21.1.1.2011 года № 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья, диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении составляют медицинскую тайну и после смерти человека.
С учетом приведенных норм просят суд рассмотреть дело в закрытом судебном заседании, поскольку исковое заявление и документы к нему составляют личную медицинскую тайну.
Просят суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, убытки в размере 22 204 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В судебное заседание ФИО4 и ФИО5 не явились, хотя были надлежаще извещены о месте и времени проведения судебного заседания, но просили суд рассмотреть материалы дела в их отсутствие.
ФИО6 суду показал, что с исковыми требованиями в части взыскания расходов на погребение он согласен, а с исковыми требования в части компенсации морального вреда нет.
Полагает, что сведения указанные в исковом заявлении о теплых родственных отношениях между ними не соответствуют действительности.
На самом деле со слов ФИО2 он знает, что дети с ней не общались, ни какой материальной помощи ни он им не они ему не оказывали.
Не согласен он так же с требованиями о компенсации услуг адвоката и не согласен с расходами на проезд, так как они ни куда не ездили
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит, что исковые требования ФИО4, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом так же установлено, что ФИО1 сменил пол, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ЗАГС в отношении ФИО1, изменен пол с «мужского» на «женский», фамилия «ФИО» на «ФИО», имя с «ФИО1» на «ФИО2», отчество с «ФИО» на «ФИО».
Согласно приговора Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ.
Из приговора суда следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО2.
Кроме того из приговора суда видно, что с ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд изучив материалы дела заслушав ответчика полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела степени родства истцов и ФИО1, их возраста степени привязанности, причиненных им физических и нравственных страданий, степени вины ФИО6, его материального и имущественного положения, разумности и справедливости, а так же руководствуясь своим внутренним убеждением полагает, что с ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО5 должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, каждому.
Доводы ответчика о том, что дети не поддерживали ни каких отношений с родителем опровергаются сведениями указанными в исковом заявлении, а так же тем, что дети приезжали к нему на похороны и оплачивали расходы на погребение
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положения ст.1094 ГК РФ, следует, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Как видно из материалов дела ФИО4 были понесены расходы связанные с погребением ФИО2, а именно:
№
Организация
Документ
Вид услуги
Дата оплаты
Цена услуги
1.
Счет на оплату
Урна для праха
ДД.ММ.ГГГГ
1 200 руб.
2.
Расписка
Отпевание заочное и на 40 дней
ДД.ММ.ГГГГ
2 250 руб.
3.
Товарный чек, квитанция, кассовый чек
Гроб детский
ДД.ММ.ГГГГ
5 000 руб.
4.
Табличка пластиковая для захоронения
ДД.ММ.ГГГГ
510 руб.
5.
.
Кассовый чек
Букет цветов
ДД.ММ.ГГГГ
944 руб.
6.
.
Товарный чек
Копка могилы
ДД.ММ.ГГГГ
6 000 руб.
7.
Товарный чек, кассовый чек
оградка
ДД.ММ.ГГГГ
4 300 руб.
8.
Товарный чек, квитанция
Крест деревянный, гвоздики
ДД.ММ.ГГГГ
2 000 руб.
ИТОГО:
22 204 руб.
Суд полагает, что предъявленные расходы на погребение являются необходимыми, так как характер расходов непосредственно связан с погребением, а их стоимость соответствует обеспечению достойных похорон, как это установлено ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле». Предъявленные расходы на погребение родителя являются разумными.
Кроме того как видно из материалов дела ФИО4 произведена оплата за оказание юридической помощи по изучению документов, составлению искового заявления на основании соглашения в размере 12 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.
ФИО5 в ходатайстве обращенном к суду просит так же взыскать ФИО6 16 729, 70 рублей потраченных ею на проезд из в для погребения родителя.
Суд полагает, что в данной части иска ФИО5 следует отказать, так как ею не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на похороны.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию убытков связанных с погребением в размере 22 204 рубля, а так же расходы на представителя в размере 12 000 рублей.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Первушин Ю.Н.