№2а-182/2023

УИД: 03RS0071-01-2023-000023-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Инвестторгбанк» к судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвестторгбанк» обратилось в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по направлению в специализированную организацию постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского МОСП УФССП по РБ ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в ТУ Росимущества по РБ был направлен пакет документов для реализации имущества посредством проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ. были проведены первые торги, которые не состоялись. Истом была получена копия постановления о снижении цены имущества. ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом судебному приставу было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, после чего получено постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанное постановление судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию по продаже залогового имущества направлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. были проведены повторные торги, которые были признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок. ФИО4 истец считает, что нарушение порядка совершения исполнительных действий в части не направления постановления об отложении исполнительных действий влечет за собой признание бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, нарушающим право взыскателя.

Представитель административного истца АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, административный истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Янаульского ДД.ММ.ГГГГ заседание не явились, административные ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч.10 ст.226 КАС РФ предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Акционерным обществом «ОТП Банк» не пропущен.

Судом установлено, что в производстве Янаульского ФИО2 по РБ находится исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из исследованных материалов указанных исполнительных производств, представленных по запросу Янаульским МОСП УФССП по РБ, исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, согласно ответам в собственности должника имеются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на которые по решению суда обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество, произведена оценка имущества. Постановление об оценке имущества направлены взыскателю и должнику посредством почтовой связи заказными письмами, что подтверждается реестром корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно письма ТУ Росимущества в РБ торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Э.Р. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которое направлено ТУ Росимущества в РБ посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в Янаульский МО СП ДД.ММ.ГГГГ по РБ поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное постановление судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлена в ФИО2 по РБ и ТУ Росимущества в РБ посредством электронной почты, что подтверждается распечаткой фотоснимка экрана.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Янаульский ФИО2 по РБ поступил протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому торги по реализации арестованного имущества ФИО5 не состоялись в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят, имущество возвращено должнику, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Э.Р. были совершены в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление об отложении исполнительных действий своевременно направлено в специализированную организацию, а также в вышестоящий орган, нарушений прав взыскателя не установлено.

Акционерное общество «Инвестторгбанк» доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности устранить нарушения не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Инвестторгбанк» к судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Газизова