50RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 апреля 2023 года
<адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И.,
при секретаре Строеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственницей земельного участка кадастровый №, площадью 636 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство по адресу <адрес>, г <данные изъяты> <адрес> расположенной на нем части жилого строения, площадью 22,8 кв. м. по адресу: <адрес>, <...> <адрес>. Ранее вышеуказанной участок и часть жилого строения принадлежали ФИО2 который произвел реконструкцию жилого дома после чего фактическая площадь жилого дома составила 98,6 кв.м. Разрешений на реконструкцию части жилого дома ФИО2 не получал, при покупки земельного участка и жилого дома истец о реконструкции не был поставлен в известность.
Для принятия дома в эксплуатацию истец обратился в компетентные органы, однако было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
ФИО1 считает, что за ним может быть признано право собственности на самовольно возведённое строение, так как данные строение создано без нарушения строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, г <данные изъяты> <адрес> общей площадью 98,6 кв. м.
В судебное заседание истец и его представитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного спора не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил решение по данному иску на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
Судом установлено, что на основании договора купли продажи от 19.03.2022г. является собственником земельного участка площадью 636 кв. м. с кадастровым номером 50:<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, г <данные изъяты> <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома, площадью 28,8 кв. м., кадастровый №, что также подтверждается и выписками из ЕГРН.
Как следует из определения Пушкинского городского суда <адрес> от 28.08.2007г. № вступившее в законную силу 08.09.2007г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе дома, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о реальном выделе доли дома, стороны производят раздел жилого <адрес>, указанный дом был разделен.
Часть жилого строения принадлежащая ФИО1 расположена на земельном участке, принадлежащим истцу, кадастровый номер, 50:13<данные изъяты>
В техническом описании объекта недвижимости указано, что разрешения на строительство лит. А3 пристройка, и разрешение на переоборудование лит. А2 пристройка не предъявлено, право собственности лит. Г8 сарай не зарегистрировано.
Согласно техническому заключению эксперта №, подготовленному экспертом ООО «ОНЭТ» ФИО5 объект недвижимости 105,1 кв.м., автономная часть жилого дома блокированной застройки. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переоборудование части жилого дома и возведенное строение не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные строения за истцом.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> паспорт серия <данные изъяты>, право собственности на реконструированную часть жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, общей площадью 105,1 кв. м.
Решение является основанием для внесения и изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -<данные изъяты><данные изъяты>
Судья: