36RS0003-01-2025-000587-51
Дело № 2 -1005/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при помощнике ФИО4,
с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Кузнецова Е.И.,
истца ФИО5,
представителя истца адвоката Назаренко О.В., действующего на основании ордера № ..... от 14.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.08.1990 года он с женой удочерили ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24.01.2002 ему на основании постановления главы администрации Ленинского района от 17.12.2001 года № ..... был выдан ордер на жилое помещение № ..... в отношении квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек, он, жена и дочь ФИО6 15.05.2004 между ФИО7 и МУ РайДез ЖКХ Левобережного района был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в списке постоянно поживающих членов семьи были указаны он и его жена. Согласно карточке регистрации, начиная с 27.02.2003 его дочь -ФИО6 также была зарегистрирована по указанному адресу, впоследствии 24.07.2003 года она была снята с учета, однако с 14.10.2004 по настоящее время также состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Между тем по указанному адресу ответчик ФИО6 не проживает уже более 20 лет, с подросткового возраста она постоянно убегала из дома, вела асоциальный бродяжнический образ жизни. Истец пытался вернуть дочь домой, писал заявления в полицию на розыск, несколько раз сотрудники полиции находили и привозили домой, но впоследствии ответчик снова сбегала из дома. Последний раз он видел дочь примерно когда ей было 16 лет, после этого она окончательно сбежала и больше не появлялась, на связь не выходила. Данных, где она сейчас проживает и чем занимается, у него не имеется. Таким образом, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры уже более 20 лет назад, в спорной квартире с тех пор не проживает, имуществом не пользуется.
Просит признать ФИО6 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета (л.д. 3-5).
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца по ордеру адвокат Назаренко О.В. исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно, однако, почтовый конверт возвратился обратно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явилась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательства уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.
Представитель третьего лица Управления жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом заблаговременно, причины неявки суду не сообщил.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.02.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 2).
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удочерена ФИО5 и ФИО1., что подтверждается свидетельством об усыновлении (удочерении) от 18.08.2004 года (л.д. 9).
Согласно ордера № ..... от 24.01.2002 истцу ФИО5 на семью из трех человек: он, жена ФИО1., дочь ФИО8 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м. (л.д. 12-13).
Истец ФИО5 является нанимателем указанного жилого помещения, что усматривается из договора социального найма жилого помещения от 15.05.2004 (л.д. 14).
Жена ФИО5 -ФИО1. умерла.
В настоящее время в данной квартире состоят на регистрационном учете два человека: истец ФИО5, дочь ответчика ФИО6, что подтверждается справкой ТСЖ «Павловский 56» от 23.12.2024 (л.д. 25) и никем не оспаривалось.
Данный факт также подтверждается предоставленным ответом на запрос с ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, что ответчик ФИО6 зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 91).
Из представленных суду чеков и квитанций за период с 2024 года по февраль 2025 года следует, что истец ФИО5 производит оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>
Согласно сообщения начальника СКМ Железнодорожного РОВД г. Воронежа от 23.08.2004 года ФИО6 находится в розыске как без вести пропавшая. Состоит на учете в ОДН Железнодорожного РОВД г. Воронежа с 16.07.2004 года за антиобщественное поведение. Склонна к бродяжничеству. С 2005 года по месту регистрации не проживает (л.д. 26, 29).
Из представленных материалов также усматривается, что ответчик ФИО6 неоднократно судима (л.д. 32-41).
В качестве основания для предъявления иска в рамках настоящего гражданского дела ФИО5 указал на те обстоятельства, что дочь в течение последних двадцати лет не проживает в спорной квартире, не несет расходы по ее содержанию, не оплачивает коммунальные услуги, бродяжничает.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3., которые пояснили, что ответчик по адресу регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ушла из дома более двадцати лет назад, больше ее никто не видел.
Поскольку суду представлены достоверные, надлежащие и допустимые доказательства того, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, попыток вселения не предпринимала, оплату коммунальных услуг не осуществляла, у суда имеются основания полагать, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.
В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2003 № ....., с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление, в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Примакова
Мотивированное решение составлено 21.05.2025 года