Дело №5-77/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года п. Бежаницы

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Филиппов С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Захарова В.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 28.08.2022 по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей, 31.08.2022 по ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 16.01.2023 по ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1400 рублей,

о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2023 года около 18 часов 14 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «...» №... ООО «...», расположенного по адресу: ..., совершил хищение товаро-материальных ценностей, а именно: хлебобулочные изделия «батон», 1 шт., стоимостью 16 рублей 28 копеек; три бутылки Джин «...», объемом 0,7 литра, стоимостью 368 рублей 5 копеек, на общую сумму 1104 рубля 15 копеек; сосиски «...», 1 упаковка, стоимостью 108 рублей 32 копейки, вафли «...», 300гр., стоимостью 50 рублей 93 копейки, конфета «...», 1 шт., стоимостью 35 рублей 92 копейки, трубочки вафельные «...», 1 упаковка, стоимостью 42 рубля 50 копеек, вата сахарная, 1 шт., стоимостью 8 рублей 19 копеек, причинив материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1366 рублей 29 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не превышает две тысячи пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2-4 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом; согласно полученному судом заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, считая его надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела по существу; ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО2 не заявлялось.

Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явилась, согласно полученному судом заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, установлена и доказана.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Согласно статье 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных статьей 7.27 КоАП РФ, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 тайно похитил товаро-материальные ценности, принадлежащие ООО «...», при этом имел возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 11 августа 2023 года, составленным надлежащим должностным лицом, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения; выпиской из КУСП №... от 10 августа 2023 года и протоколом принятия устного заявления от заведующей магазина «...» №... ООО «...» о хищении 25 июля 2023 года около 18 часов 14 минут в зале магазина товаро-материальных ценностей на общую сумму 1366 рублей 29 копеек; объяснением ФИО2, данным им 11 августа 2023 года, согласно которому он 25 июля 2023 года около 18 часов 14 минут находясь в магазине «...» в пос. ..., совершил тайное хищение хлебобулочного изделия «батон», 1 шт., три бутылки Джин «...», объемом 0,7 литра, сосиски «...», 1 упаковка, вафли «...», 300гр., конфета «...», 1 шт., трубочки вафельные «...», 1 упаковка, вата сахарная, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению; объяснением представителя потерпевшего П.., данным ею 10 августа 2023 года, согласно которым 25 июля 2023 года около 18 часов 14 минут из торгового зала магазина «...» №..., в п... не установленным лицом, было совершено хищение товара хлебобулочного изделия «батон», 1 шт., три бутылки Джин «...», объемом 0,7 литра, сосиски «...», 1 упаковка, вафли «...», 300гр., конфета «...», 1 шт., трубочки вафельные «...», 1 упаковка, вата сахарная, а также другими материалами дела.

Оценив приведенные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку в его действиях присутствовал умысел на завладение чужим имуществом, которое он похитил и имел реальную возможность распорядиться им; поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не превышает две тысячи пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.2-4 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых признается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного ребенка на иждивении; отягчающих обстоятельств не имеется; вместе с тем, наличие источника дохода, судья полагает целесообразным, отвечающим принципам справедливости и принципам административного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.7.27, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Перечислить штраф в УФК по ...

Разъяснить ФИО1, что статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»;

- при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

Судья: С.П.Филиппов