Решение по делу № 2-1297/2023 от 08.12.2023

61RS0045-01-2023-001396-67

Дело № 2-1297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года

с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП К.О.А. к наследственной массе должника И.З.Н., И.Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственной массе должника И.З.Н.. В обоснование иска указано, что 27.08.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и И.З.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался представить должнику кредит в сумме 95 606 рублей 26 копеек на срок до 25.08.2017, из расчета 24,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25.08.2017 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 25.12.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик денежные средства не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составила: 79 683 рубля 87 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 6 442 рубля 81 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014;166 214 рублей 01 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 23.05.2023; 1 150 635 рублей 08 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 25.12.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором 1 150 635 рублей 08 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию неустойку до 70 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» от 24.12.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования.

Между ИП И.К.А. и ИП К.О.А. заключен договор уступки прав требования № № от 30.11.2022.

Истцу стало известно, что заемщик И.З.Н. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просит суд взыскать в пользу ИП К.О.А. за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, в переделах стоимости наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013: 79 683 рубля 87 копеек – сумму невозвращенного основного долга; 6 442 рубля 81 копейка – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014; 166 214 рублей 01 копейка - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 23.05.2023; 70 000 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 25.12.2014 по 23.05.2023; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 79 683 рубля 87 копеек за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5%в день на сумму основного долга 79 683 рубля 87 копеек за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена И.Е.Л..

Протокольным определением суда от 11 октября 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ИП К.О.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик И.Е.Л. в суд не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее представила возражение на иск, в котором просила в удовлетворении отказать в полном объеме, применив пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в суд также не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 августа 2013 года межу ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и И.З.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 95 606 рублей 26 копеек на срок до 25.08.2017, из расчета 24,80% годовых.

В судебном заседании, установлено, что в нарушение условий кредитного договора И.З.Н. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 23.05.2023 составила: 79 683 рубля 87 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 6 442 рубля 81 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014;166 214 рублей 01 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 23.05.2023; 1 150 635 рублей 08 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 25.12.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Поскольку истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 150 635 рублей 08 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию неустойку до 70 000 рублей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования.

Между ИП И.К.А. и ИП К.О.А. заключен договор уступки прав требования № № от 30.11.2022.

Согласно свидетельству о смерти IV-AH № И.З.Н. умерла 10 декабря 2015 года.

Согласно представленной нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области копии наследственного дела № от 24.05.2016 года после смерти И.З.Н. наследником умершего является: дочь И.Е.Л. Наследственная масса состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (27 числа каждого месяца) в размере 3 159 рублей рублей, последний платеж 25.08.2017 в размере 3 258 рублей. Следовательно, последним днем обращения заявителя за судебной защитой являлся 25.08.2020, тогда как с настоящим исковым заявлением ИП К.О.А. обратился в суд 26 июня 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств, более раннего обращения за судебной защитой, истцом в материалы дела не представлено.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в иске ИП К.О.А. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП К.О.А. к наследственной массе должника И.З.Н., И.Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2023 года.

Председательствующий