Дело №1-89/2023

УИД: 55RS0009-01-2023-000658-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 9 ноября 2023 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большереченского района Фабрициуса В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ООКА №20 по назначению Дроздова И.М.,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области от 23.08.2022 года, вступившим в законную силу 07.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь перед оградой домовладения по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение стоящего возле указанного домовладения автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение по <адрес> к выезду из <адрес> на автодорогу Омск-Тара, где проехал в д.<адрес> к домовладению № по <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, около 15 часов 30 минут, сел вновь на водительское сиденье в салон автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, запустив тем же способом двигатель, продолжил управлять автомобилем, начав движение от указанного домовладения по полевой дороге, после чего выехал на автодорогу Омск-Тара, где на 220 км. 670 м. по направлению в <адрес>, не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет по ходу движения с опрокидыванием указанного автомобиля.

В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибывшим на место указанного ДТП сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортного средства.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 21 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,272 мг/л, что, в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника адвоката Дроздова И.М., государственного обвинителя Фабрициуса В.В., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, проведя исследование и оценку доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ст.226.9 ч.2 УПК РФ:

-признательные показания подозреваемого ФИО1, подтвердившего обстоятельства совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ по управлению автомобилем, принадлежащим его матери, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние (л.д.58-60, 88-89);

-показания свидетелей Ба. (л.д.73-74), Бо (л.д.75-76), Г. (л.д.77-78), Б1 (л.д.79-80), подтвердивших факт употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и управлением им после этого автомобилем;

-показания свидетеля Б., подтвердившей принадлежность ей автомобиля на праве собственности ВАЗ-2106 госзнак Х141УА55, а также разрешившей управлять им своему сыну ФИО1 (л.д.48-49);

а также показания свидетелей К. (л.д.81-82), Бр. (л.д.71-72) – сотрудников ГИБДД, зафиксировавших факт совершения подсудимым преступления,

протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10-11),

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.95-98), и иные доказательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствовался требованиями ст.6, ст.60 УК РФ - учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным полиции и положительно главой поселения, проживающего с матерью, занимающегося личным подсобным хозяйством, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ, признал наличие малолетнего ребенка; признание вины и дача признательных показаний, раскаяние.

Правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не установил.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания. При этом суд также учитывает материальное положение семьи, а также необходимость предоставления содержания своему ребенку, проживающему не с ним.

От несения процессуальных издержек за участие адвоката ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

оптический диск СД-Р с видеофайлом хода составления административных материалов - хранить при материалах дела,

свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9954 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б., паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б. возвратить по принадлежности Б., автомобиль ВАЗ-2106 госзнак № оставить по принадлежности Б.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: