Дело №
УИД 42RS0№-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
12 октября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов в <адрес> в городе Обь, на <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты> №. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Выплату страхового возмещения страховщик не произвел, направил в его адрес отказ в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, расходы на оценку и компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик прислал письмо с отказом в удовлетворении претензии. Позиция страховщика в этом вопросе осталась неизменна.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченных было вынесено решение № № по его обращению.
Решением финансового уполномоченного со страховщика взыскана страховая выплата 181700 рублей, в случае неисполнения решения в установленный срок неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения из расчета 1% от суммы 181700 рублей. Общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, взысканная в его пользу, составляет 581700 рублей (181700 рублей - страховое возмещение и 400000 рублей - максимальный размер неустойки).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» было подано исковое заявление о признании незаконным данного решения.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было отказано САО «ВСК» в удовлетворении требований об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в полном объеме.
Апелляционный определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.
В связи с тем, что страховщик в установленный законом срок не исполнил решение, им было запрошено удостоверение.
ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного в его адрес направлено удостоверение для принудительно исполнения решения финансового уполномоченного.
Просит взыскать с САО «ВСК» штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 290850 руб., сумму уплаты услуг представителя – юриста в размере 30000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № №, постановлено: требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» выплата страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 181700 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по проведению независимой технической экспертизы отказать.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, постановлено: В удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказать.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в пользу истца произвело выплату по решению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581700 руб. (из которых: 181700 – страховое возмещение, 400000 руб. – неустойка (лимит), что подтверждается выпиской.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика штраф на основании ч. 6 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" за неисполнение решения финансового уполномоченного. Исчисление штрафа истец просит произвести из суммы 581700 руб., включающей в себя сумму страхового возмещения 181700 руб. и сумму неустойки 400000 руб.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно положениям части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Санкция, предусмотренная п. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, связана не с фактом неисполнения договора страхования, а с фактом неисполнения в добровольном порядке и в предусмотренные сроки решения финансового уполномоченного.
Исходя из анализа положений ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО штраф может быть начислен только на сумму страхового возмещения, при неисполнении либо просрочке обязательства по его выплате.
Начисление штрафа на неустойку ни Законом об ОСАГО, ни Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", равно как и ГК РФ не предусмотрено.
Поскольку штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой предусмотренной законом неустойки, применение ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа является возможным.
Решение финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Обращение САО «ВСК» в Центральный районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ. приостановило исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Центрального районного суда <адрес> по заявление САО «ВСК» об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» решение финансового уполномоченного было исполнено от ДД.ММ.ГГГГ. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. было исполнено САО «ВСК» не в срок, установленный законом.
Суд, приходит к выводу, что сумма штрафа составляет 90850 руб., которая подлежит исчислению из суммы страхового возмещения (181700 руб. / 2).
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 30000 руб.
Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления 1000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., при этом судом принимается во внимание, что по делу состоялось 1 судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца, дело не представляет особой тяжести и сложности, сбора большого количества доказательств, а также принцип разумности и справедливости.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в сумме 30000 руб., судебные расходы 5500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину 1200 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евдокимова М.А.