78RS0002-01-2022-014885-44
Дело № 2-3697\23 12 июля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.А.
При секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Страховая компания "Двадцать первый век" к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО « СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 112 345,49 рублей и понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 446,91 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500,00 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 24.04.2021 года в 07:20 часов у дома № по <адрес>, вследствие нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) неустановленный водитель транспортного средства (ТС) Мерседес-Бенц С180, г.р.н. №, принадлежащего ответчику совершил ДТП, вследствие неправильного выбора дистанции до двигавшегося впереди ТС Лада Гранта, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, совершил с ним столкновение.
В результате ДТП ТС Лада Гранта получило механические повреждения.
Ответчик с места ДТП скрылся.
В связи с наличием у владельца (потерпевшего) ТС Лада Гранта, г.р.н. № договора страхования ТС (полиса КАСКО), заключённого с САО "ВСК", указанный страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 132 112,30 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта ТС Лада Гранта, г.р.н. №, с учётом износа запасных частей, узлов и деталей на дату ДТП от 24.04.2021 года составила 112 345,49 рублей.
Ответственность владельца ТС Мерседес-Бенц С180, г.р.н. №, была застрахована АО СК "Двадцать первый век" по ОСАГО, полис № от 29.01.2021 года.
АО СК "Двадцать первый век" после получения от САО "ВСК" документов, подтверждающих факт причинения ущерба, а также произведение страховой выплаты потерпевшему, возместило САО "ВСК", ущерб в размере 112 345,49 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 11.03.2022 года.
При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к ответчику, как владельцу ТС Мерседес-Бенс, г.р.н. №, неустановленный водитель которого в нарушении п 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП от 24.04.2021 года (л.д. 4-7).
Представитель истца ООО "Двадцать первый век" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Ратушный Д.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 50, 56, 63), причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.Судом установлено, что 24.04.2021 года в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, неустановленный водитель, управляя ТС Мерседес-Бенц С180, г/н №, принадлежащим ФИО4, <данные изъяты>, не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного страдства Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение, тем самым не выполнил требования п. 9.10 ПДД, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП (л.д. 17-18).
Постановлением старшего инспектора группы розыска ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности (л.д. 18).
Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства является ФИО2 (<данные изъяты>) (л.д. 15-16), из полиса страхования КАСКО № заключенного САО "ВСК", усматривается, что страхователем автомобиля является ФИО2 (л.д. 14).
Согласно страхового полиса № от 09.01.2021 года, заключённого ООО "Двадцать первый век" собственником транспортного средства Мерседес-Бенц С180, г.р.н. № является Ратушный Д.С. (л.д. 12).
Согласно страхового Акта № от 25.02.2022 года АО СК "Двадцать первый век" произвело выплату по суброгационному требованию № от 25.02.2022 года по страховому полису
№ в размере 112 345,49 рублей (л.д. 10-11).
В соответствии с пп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из установленных обстоятельств, а именно то, что Ратушный Д.С. скрылась с места ДТП, что АО СК "Двадцать первый век" произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 112 345,49 рублей,
суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в регрессном порядке с ФИО4 причиненного ущерба в заявленном размере 112 345,49 рублей.
Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.
Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу в пользу АО СК "Двадцать первый век"в возмещения ущерба 112 345,49 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно платёжному поручению № от 08.09.2022 года (л.д. 35) ООО "Двадцать первый век" понесло расходы на оплату услуг представителя – ФИО3 по договору на оказания юридических услуг от 01.06.2021 года (л.д. 25-32), акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 07.09.2022 года (л.д. 33-34) в размере 4 500,00 рублей.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 446,91 рублей подтверждены документально платежным поручением № от 03.11.2022 года (л.д. 8) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 в пользу АО « Страховая компания "Двадцать первый век" в возмещение ущерба 112 345,49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446,91 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - М.А. Павлова