Дело № 2-2-249/2022
УИД 73RS0011-02-2022-000432-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 23 сентября 2022 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., с участием помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Харитонова П.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вешкаймского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Вешкаймского района Ульяновской области обратился в суд с указанным иском, указав, что 23.04.2022 и 04.05.2022 в результате тушения пожара в квартире, расположенной по адресу: *** произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ***. Затопление квартиры было вызвано необходимостью тушения пожара и порыва трубы системы отопления (в результате расплавления трубы). Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 04.05.2022 №17, акта об обследовании, квартира № собственником которой является ФИО1, ***, признана непригодной для проживания, требующей ремонта.
Так, осмотром было установлено, что квартира пролита во всех комнатах. Потолок пролит во всех комнатах. На потолках имеются мокрые разводы с желтыми пятнами, наблюдается провисание потолка во всей квартире. Стены во всех комнатах мокрые, отстают обои от стен (почернели от сырости). Полы во всей квартире вздулись от сырости. Вся мебель и личные вещи залиты водой. Вся бытовая техника вышла из строя. Электричество в квартире отсутствует в результате затопления квартиры.
Между тем, в настоящее время в квартире начала распространяться плесень.
Долгое время до пожара в квартире № проживал ФИО2.
Из материалов проверки ОНД и ПР по Вешкаймскому и Майнскому районам известно, что причиной возникновения пожаров 23.04.2022 и 04.05.2022 в квартире ФИО2 явилось неосторожное обращение с огнем (курение вблизи легковозгораемых предметов).
С учётом уточнения иска, прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный жилому помещению ущерб в размере 177 181,49 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Харитонов П.В. поддержал исковые требования по доводам искового заявления.
Истец ФИО1 суду пояснила, что принадлежащая ей квартира по адресу: ***, была залита дважды. 23 апреля 2022 года утром по стене потекла горячая вода коричневого цвета, то есть прорвало трубу отопления. Сразу же услышала крики на улице, начался пожар в квартире ФИО2, которая расположена над её квартирой. Приехали пожарные, огонь погасили. От трубы отопления, а также от воды, которой тушили пожар, квартира была залита, с потолка капало, в связи с чем они уехали из квартиры жить к родственникам. 04 мая 2022 года пожар произошёл повторно в той же квартире ФИО2, она приехала на место около 7 часов утра, когда пожар уже потушили. В квартире также вновь всё было залито водой, которая практически лилась по всему периметру потолка квартиры. Была залита мебель, вздулись полы, стала отходить штукатурка у потолка в зале и плитка в ванной.
В представленном письменном отзыве ФИО1 также просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Свидетель Т. суду пояснила, что 04 мая 2022 года она участвовала при осмотре жилого многоквартирного дома по ул. ***, д. №, в р.п. ***. В ходе осмотра было установлено, что в среднем подъезде в квартире ФИО1 был пролит потолок, залита водой мебель, бытовая техника, отсырели обои. В связи с заливом ФИО1 не принимались меры к тому, чтобы вынести мебель. Залив произошёл в результате тушения пожара, произошедшего в квартире ФИО2, расположенной этажом выше, над квартирой ФИО1
Из показаний свидетеля К. следует, что он в составе караула выезжал на тушение пожара в р.п. ***, тушение пожара осуществлялось с двух сторон жилого дома. Огнём была повреждена квартира ФИО2, а также дверь в квартире напротив оплавилась. За неделю до этих событий в той же квартире также произошло возгорание, которое тоже было потушено пожарными.
Согласно показаниям Л.., она проживает в доме № по ул. ***, в кв. №. В квартире, принадлежащей ФИО2, дважды происходил пожар 23 апреля и 04 мая 2022 года. Квартира ФИО1 была дважды затоплена в результате залива водой от тушения пожара. С потолков в квартире текла вода, была залита мебель. Она помогала выносить бытовую технику из квартиры.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***.
Ответчик владеет на праве собственности квартирой № в том же доме, расположенной над квартирой истца.
О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются выписками из ЕГРН.
Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами доследственных проверок, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, № 5/5, № 6/6, что 23.04.2022 и 04.05.2022 произошли пожары, в результате которых повреждена квартира 8, лестничная площадка второго этажа и входная дверь квартиры № жилого многоквартирного дома по адресу: ***.
Постановлениями дознавателя ОНД и ПР по Вешкаймскому и Майнскому районам УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области от 20.06.2022, 13.06.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, произошедшим 23.04.2022 и 04.05.2022 по адресу: ***, по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.
Из вышеуказанных постановлений следует, что зона очага пожара ограничивается пространством квартиры № единственной возможной причиной пожаров могло послужить неосторожное обращение с огнём, в том числе при курении ФИО2 в квартире, что подтверждается объяснениями ФИО2, предполагающего о возникновении пожара в результате непотушенной им сигареты.
Ответчиком не оспариваются причины пожара, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, судом установлено, что 23 апреля и 04 мая 2022 года в результате пожаров, возникших в связи с неосторожным обращением с огнём в квартире №, принадлежащей ответчику ФИО2 Горение ликвидировано подразделениями пожарной охраны.
Из экспертного исследования ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» от 19 сентября 2022 года № следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по ул. ***, повреждённой в результате пожаров и залива водой, составляет 166 477 рублей 49 копеек, рыночная стоимость повреждённых вещей и предметов составила 10 704 рублей.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание данное заключение эксперта, так как судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию в данной области знаний, его выводы основаны на проведенном исследовании, осмотре объекта, противоречий не содержит. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Таким образом, установлено, что причиной пролива в квартиры № дома № по ул. *** в р.п. *** явилось тушение водой пожаров, произошедших расположенной сверху квартире № того же дома, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Определяя лицо, ответственное за возмещение причиненного истцу ущерба, суд учитывает также следующее.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 ст. 30 ЖК РФ).
Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает и обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, вместе с тем, для возложения на собственника ответственности за причиненный вред необходимо установить факт причинения вреда, его вину в причинении вреда и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что пожар возник в квартире, которой владеет ответчик ФИО2, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 в силу вышеуказанных норм законодательства несет бремя содержания своего имущества, в том числе обязан контролировать соблюдение правил противопожарной безопасности.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить вред истцу, который был причинен в результате проливов здания при тушении пожаров, произошедших 23 апреля и 04 мая 2022 года, возникшего изначально в принадлежащей ему квартире.
Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, не предоставил.
Учитывая установленную стоимость ремонтно-восстановительных работ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует взыскать 177 181 рубль 49 копеек.
Суд не усматривает оснований в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ для уменьшения размера взысканий с ответчика ФИО2 в счет причиненного истцу ущерба.
Вместе с тем, требование истца ФИО1, выраженное в её письменном отзыве, о компенсации морального вреда подлежит отклонению, так как в данном случае имеют место переживания истца вследствие нарушения её имущественных прав.
Закон для данного случая нарушения имущественных прав не предусматривает возможность компенсации морального вреда. Оснований в соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ для компенсации морального вреда истцу не имеется, иск в данной части подлежит отклонению.
Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, которые подтверждали бы доводы истца о причинении им вреда здоровью (возникновение заболеваний) вследствие указанного пожара, и, соответственно, вины ответчика в причинении им такого вреда здоровью в соответствии со ст. 150 и 151 ГК РФ.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была проведена ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза. Обязанность по оплате такой экспертизы, стоимость которой составила 20 000 руб., при ее назначении была возложена на истца, которая не произвела оплаты до настоящего времени.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» в счет оплаты судебной экспертизы, с учетом п. 2 ст. 85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать - 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Вешкаймского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии *** №) в пользу ФИО1 (паспорт серии *** №) материальный ущерб в размере 177 181 (сто семьдесят семь тысяч сто восемьдесят один) рубля 49 копеек.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» с ФИО2 в счет оплаты судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы (заключение от 19 сентября 2022 года №) – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья К.В. Мерзляков
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года
Судья К.В. Мерзляков